Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 09АП-19749/2009

город Москва

Дело N А40-52648/09-91-468 27 октября 2009 года

(резолютивная часть) N 09АП-19749/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Нефтепромбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-52648/09-91-468,

принятое судьей Шудашовой Я.Е. по иску ООО "ПИК Дизайн"

к ЗАО "Нефтепромбанк"

о взыскании 173 825,16 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Романова Е.А. по дов. от 30.01.2009 N 05-с

от ответчика Пшеничный В.С. по дов. от 24.12.2009 N 67

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК Дизайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Нефтепромбанк" о взыскании стоимости отделимых улучшений, кондиционеров, произведенных истцом в арендуемом помещении, в размере 273 825,16 руб.

Решением суда от 27.08.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение подана ЗАО "Нефтепромбанк" апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что после прекращения договора у истца возникло право забрать отделимые улучшения, являющиеся его собственностью, без вреда конструкций арендуемых помещений.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, являясь арендатором помещений на основании договора от 01.12.2008 N 35/08-А аренды нежилого помещения общей площадью 272,3 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул.Садово-Кудринская, д.20, истец закупил и установил за свой счет в арендуемых помещениях пять кондиционеров на общую сумму 396 833,70 руб.

Данный факт подтверждается договорами купли-продажи указанных кондиционеров и производства пуско - наладочных работ от 17.11.2006 N 242, 13.07.2007 N 167, 04.05.2006 N 81, 03.11.2004 N 443, а также Актами о приемке работ по данным договорам, товарными накладными, платежными поручениями N N 659, 630, 1062, 1946, 982, 1135, 2030, Гарантийными талонными на кондиционеры.

Указанные кондиционеры в настоящее время находятся на балансе ООО "ПИК Дизайн" как основные средства, что подтверждается Карточками субконто осн.Средства 131,125,116,115,38.

По окончании срока договора аренды нежилого помещения истец предложил ответчику в добровольном порядке вернуть указанные кондиционеры, являющиеся отделимыми улучшениями помещения или выплатить их стоимость. ЗАО "Нефтепромбанк" отказало ООО "ПИК Дизайн" в их требовании (л.д.8-15 том 1).

Между сторонами в процессе ведения переговоров и переписки по настоящее время какого-либо результата достигнуто не было.

Согласно п. 1 ст. 623 Гражданского кодекса РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с названной нормой и условиями договора после его прекращения у истца возникло право забрать отделимые улучшения, являющиеся его собственностью, без вреда конструкции арендуемых помещений.

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно заявлялось требование к ответчику о возврате имущества являющегося отделимыми улучшениями, в натуре или возмещении его стоимости. Однако ЗАО "Нефтепромбанк" отказался вернуть истцу спорное имущество в натуре.

Более того, ответчик в переписке с ООО "ПИК Дизайн" указал, что по его расчетам, остаточная сумма стоимости отделимых улучшений составляет 54 045,79 руб., предложив истцу выкупить данное оборудование.

Ответчик в судебном заседании апелляционного суда по стоимости отделимых улучшений по их остаточной стоимости (л.д.49-80 том 1) в размере 173 825,16 руб. возражений не заявил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что ООО "ПИК Дизайн" обязан забрать установленные кондиционеры в натуре с учетом ремонтно-восстановительны работ по приведению помещений в первоначальное состояние, не может быть принят апелляционным судом, поскольку истцом неоднократно заявлялось требование к ответчику о возврате имущества являющегося отделимыми улучшениями, в натуре или возмещении его стоимости, однако ЗАО "Нефтепромбанк" отказался вернуть истцу спорное имущество в натуре, кроме того, ответчик в переписке с ООО "ПИК Дизайн" предложил истцу выкупить данное оборудование. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-52648/09-91-468 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Нефтепромбанк" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева