Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 09АП-19761/2009

26 октября 2009 г.

Дело N А40-42453/09-40-313

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НТА корпорация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009 г. по делу N А40-42453/09-40-313,

принятое судьей Р.А. Марченко,

по иску ООО "ТехПрогресс" к ЗАО "НТА корпорация" о взыскании 779 889 руб. 84 коп.

при участии представителей:

истца: Мехединская А.Г. - доверенность N 26 от 20.05.2009

ответчика: Григорян М.А. - доверенность от 11.03.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехПрогресс" (далее - ООО "ТехПрогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "НТА корпорация" (далее - ЗАО "НТА корпорация", ответчик) о взыскании задолженности в размере 779 889 руб. 84 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2009 года исковые требования ООО "ТехПрогресс" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с данным решением не согласился, указывая, что суд в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в результате чего, не выяснены существенные обстоятельства по делу.

По мнению заявителя жалобы, счета, выставленные истцом, относятся к другим актам об оказанных услугах. Так как к актам, имеющимся в материалах дела, счета не относятся, обязанность по оплате услуг у ответчика не наступила.

В порядке статьи 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик в жалобе заявил о фальсификации: искового заявления истца; описи вложения; квитанций об отправлении почтового сообщения, в связи с получением искового заявления по адресу:. г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 54. Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 17.08.2009 не имеется, в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела доказательств, 21.06.2005 между сторонами заключен договор N 61 на предоставление мест по размещению дополнительных технических элементов на опорах контактной сети городского электротранспорта (далее - договор), в соответствии с которым, истец предоставляет ответчику места размещения дополнительных технических элементов (конструкции для размещения рекламы и информации, кронштейны для установки флагов, электролампочные гирлянды, электрооборудование для освещения) на опорах контактной сети электротранспорта, находящихся в хозяйственном ведении ГУП "МОСГОРТРАНС", а ответчик оплачивает оказываемые ему истцом услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

На основании статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором. Оплата, согласно пункту 3.2 договора, осуществляется на основании подписанного сторонами акта приемки-сдачи работ (Приложение N 3) и счетов на оплату, выставляемых истцом в адрес ответчика, в течение 5 банковских дней после его подписания. Факт осуществления платежа подтверждается копией платежного поучения в адрес истца, направляемого ответчиком в течение одного банковского дня после перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Как установлено судом первой инстанции и поддерживается судебной коллегией апелляционной инстанции, истцом обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами об оказанных услугах: от 31.03.2008; от 30.04.2008 (по приложению N 1 договора); от 30.04.2008 (по приложению N 1-1 договора); от 31.05.2008 (по приложению N1 договора); от 31.05.2008 (по приложению N 1-1 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика выставлялись счета на оплату оказанных услуг: N 184 от 29.02.2008; N 283 от 02.04.2008; N 345 от 15.04.2008; N 398 от 04.05.2008; N399 от 04.05.2008, в которых содержатся суммы аналогичные суммам в актах.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии связи между подписанными сторонами актами об оказанных услугах и выставленными счетами судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтвержденный ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности.

Утверждение ответчика о том, что он не был уведомлен Арбитражным судом города Москвы о рассмотрении дела в судебном заседании, судом апелляционной инстанции исследовалось и не нашло подтверждения.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения о месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии со статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседания арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Как установлено судом апелляционной инстанции, известным адресом ответчика является: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 28, что подтверждается договором N 61 от 21.06.2005 на предоставление мест размещения дополнительных технических элементов, а также представленной в судебном процессе первой и апелляционной инстанции выписками из ЕГРЮЛ о месте нахождения организации.

Доказательств адреса ответчика: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 54 у суда первой инстанции не имелось.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, им было получено по своему месту нахождения исковое заявление. В то же время ЗАО "НТА корпорация" не было совершено действий по получению информации, находящейся в открытом доступе, о ходе судебного разбирательства по заявленному иску.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований признать исковое заявление истца; опись вложения; квитанцию об отправлении почтового сообщения сфальсифицированными документами, так как ответчиком не доказано, что истцу был известен адрес ЗАО "НТА корпорация": г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 54.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что истцом в судебном заседании апелляционной инстанции представлена выписка из ЕГРЮЛ, полученная им после вынесения решения судом первой инстанции, в которой адресом местонахождения ЗАО "НТА корпорация" значится: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 28.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы его апелляционной жалобы.

С учетом того, что к установленным обстоятельствам по делу нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, оснований к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2009 года по делу N А40-42453/09-40-313 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "НТА корпорация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын