Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 09АП-17282/2009

26 октября 2009 г.

Дело N А40-27583/09-61-244

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ "ОФИССТРОЙ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2009г.

по делу N А40-27583/09-61-244, принятое судьей Он.. Зверевой по иску ООО "В.В. Логистик" к ООО "СМУ ОФИССТРОЙ" о взыскании судебных расходов

при участии представителей:

истца: Мариничева А.В. - доверенность N 5 от 14.04.2009

ответчика: Мусатов П.А. - доверенность N 997 от 27.05.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ""В.В. Логистик"" (далее - ООО ""В.В. Логистик"", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ ОФИССТРОЙ" (далее - ООО "СМУ ОФИССТРОЙ", ответчик) о взыскании 60 000 руб. судебных издержек,связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2009 года заявленное ходатайство истца судом удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ООО "СМУ ОФИССТРОЙ" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя является завышенной и необоснованной.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит отменить определение суда и вынести по делу новый судебный акт. Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда от 06.07.2009 не имеется, в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 29 апреля 2009 года Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-27583/09-61-244 вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме и с ответчика в пользу истца взыскано 300 091 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 7 501 руб. 82 коп. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27583/09-61-244 от 29.04.2009 вступило в законную силу.

В связи с предъявлением ООО "В.В. Логистик" в адрес ООО "СМУ ОФИССТРОЙ" исковых требований, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к Индивидуальному предпринимателю Мариничевой А.А., в связи с чем, 13.03.2009 между истцом и ИП Мариничевой А.А. заключено соглашение об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 6 соглашения, ООО "В.В. Логистик" оплачивает вознаграждение за оказанную юридическую помощь в размере 60 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Мариничевой А.В., что было сделано, согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 00357 от 18.05.2009. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательств чрезмерности расходов, понесенных ООО "В.В. Логистик" на оплату услуг представителя, ООО "СМУ ОФИССТРОЙ" не представил, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требования ООО "В.В. Логистик" в заявленной сумме.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2009 года по делу N А40-27583/09-61-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СМУ ОФИССТРОЙ" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "СМУ ОФИССТРОЙ" из федерального бюджета 1000 рублей суммы госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 2342 от 06.08.2009 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын