Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 09АП-17441/2009

город Москва

Дело N А40-39314/09-138-303

28 октября 2009 года

N 09АП-17441/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2009 по делу N А40-39314/09-138-303,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ к обществу с ограниченной ответственностью "Север" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

истца - Филатова Е.П. (по доверенности от 22.05.2009 N 42-с), ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарский республиканский союз потребительских обществ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ответчик) о взыскании 700 000 рублей неосновательного обогащения и 53 083 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие статус истца как потерпевшего и ответчика как лица, безосновательно обогатившегося за счет истца, поскольку сумма истребуемого по делу в качестве неосновательного обогащения платежа произведена истцом со ссылкой на договор.

С этим решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на ошибочность выводов суда, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, удовлетворив иск.

Представитель истца, давая объяснения в суде апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, истец по платежному поручению от 28.08.2008 N 10 перечислил на счет ответчика 700 000 рублей, что подтверждено имеющимся в деле платежным документом, подлинник которого обозревался в судебном заседании, а также письмом кредитной организации - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Бум-банк" от 09.06.2009 N 1787.

В графе "назначение платежа" значится: оплата за оказание юридических услуг по договору от 28.08.2008 без номера.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что платеж произведен ошибочно, договор с ответчиком он не заключал.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что истец лишь имел намерение заключить с ответчиком договор возмездного оказания правовых услуг, в этой связи авансом до подписания договора истец перечислил ответчику 700 000 рублей, однако сделка так и не была заключена, претензия истца о возврате авансового платежа оставлена ответчиком без удовлетворения, в настоящее время ответчик по месту его государственной регистрации не находится, полученные средства не возвращает.

Суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания, возложив обязанность по доказыванию факта неоказания услуг и незаключения договора, на истца.

Однако подобные отрицательные факты не подлежат доказыванию. Доказыванию в данном случае подлежит обратное, то есть факты подписания договора и оказания по нему услуг, и доказывать эти факты должен исполнитель (ответчик).

Истец свою процессуальную обязанность по представлению документов, свидетельствующих о перечислении им денежных средств исполнил.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.

При отсутствии доказательств оказания услуг со стороны исполнителя (ответчика) апелляционный суд не находит оснований считать, что ответчик удерживает поступивший от истца платеж правомерно.

По общему правилу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, следует признать, что 700 000 рублей подлежали взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При отсутствии доказательств возникновения договорных отношений истец о неосновательности получения оплаты с назначением платежа "по договору..." должен был узнать с момента поступления денежных средств на его счет.

С учетом изложенного, истец обоснованно истребует проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 53 083 рублей, которые он исчисляет за период с 01.09.2008 по 31.03.2009.

Расчет процентов выполнен арифметически и методологически верно.

Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 288 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2009 по делу N А40-39314/09-138-303 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" в пользу Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ 700 000 рублей неосновательного обогащения, 53 083 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" в доход федерального бюджета 14 030 рублей 83 копейки госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

Т.К. Афанасьева Н.В. Лаврецкая