Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 09АП-20005/2009

город Москва

Дело N А40-102464/09-120-664 .

27 октября 2009 г.

N 09АП-20005/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Гончарова В.Я., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аптеки 36,6 "Область"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2009 г.

по делу N А40-102464/09-120-664 судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению УВД по Калужской области к ООО "Аптеки 36,6 "Область"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Понамарев С.А. уд.N 021777 по дов. от 31.08.2009г.;

от ответчика: Биткин И.В. паспорт 45 08 887571 по дов. от 01.09.2009г.;

УСТАНОВИЛ

УВД по Калужской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Аптеки 36,6 "Область" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ за продажу лекарственных препаратов без рецептов врачей. Учитывая, что общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, заявитель просит применить к обществу наказание в виде административного приостановления деятельности до 90 суток.

Решением от 08.09.2009г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что заявителем доказан факт совершения обществом административного правонарушения, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. Считает, что Управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Сообщил, что заявителем нарушен порядок проведения проверочной закупки. Полагает, что заявитель не доказал нарушение, поскольку выявленное нарушение следует квалифицировать по ст.14.15 КоАП РФ. Указал, что наказание не соответствует соразмерности выявленного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что порядок привлечения общества к ответственности не нарушен, поскольку о времени и месте составления протокола ответчик был извещен. Сообщил, что порядок проведения проверки не нарушен. Считает, что обстоятельства совершения правонарушения подтверждены материалами дела. Полагает, что наказание соответствует совершенному правонарушению, поскольку общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что законным представителем ответчика в данном случае является Генеральный директор единоличного исполнительного органа - ЗАО "Управляющая Компания "Аптечная сеть 36,6", согласно договора о передачи функций по управлению юридическим лицом ответчика. Указал на то, что уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес исполнительного органа не поступало. Считает, что проведенная проверка была осуществлена при отсутствии полномочий.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал на то, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, так как ответчик располагал реальной возможностью для соблюдения правил и норм действующего законодательства. Пояснил, что до составления протокола об административном правонарушении заявителем были направлены запросы по истребованию сведений об ООО "Аптеки 36,6 "Область".

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО "Аптеки 36,6 "Область" имеет лицензию на право розничной торговли лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств N ЛО-40-02-000020 от 02.06.2008г., сроком действия до 01.06.2013г., выданную Министерством здравоохранения и социального развития Калужской области.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ "О милиции" руководством подписан рапорт старшего инспектора ЦБППР и ИАЗ УВД по Калужской области капитана милиции Понамарева С.А., на проверку деятельности аптеки общества. 07 июля 2009 г., на основании ст.27.8 КоАП РФ и в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ произведён осмотр аптеки общества по адресу: г.Калуга, ул.Плеханова, д.61.

При проведении проверки заявителем были выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, установленных п.п. "в" п.4. Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ N 416 от 06.07.2006г. (далее Положение), а именно: в аптеке общества допущена реализация "Аскорила" экспекторанта сиропа, отхаркивающее средство сироп от кашля емкостью 100 мл, серия N 3888093, дата производства 05.2008 года, срок годности 04.2010 года, производство фирма Гленмарк Фармасьютикалз Лтд. Гленмарк Хаус Винг-А.Б.Д. Савант Марг, Чакала Офф Вестерн Экспресс Хайвэй Андхери (Ист), Мумбаи, 400 099, Индия и "Бисептола" Ко-Тримоксазол 20 таблеток 480 мг, серия N 00821008, дата производства 10.2008г., срок годности 10.2013г., производство Пабяницкий фармацевтический завод Польша АО ул.марш.Пилсудского 5, 95-200 Пабянице Польша, без рецептов врачей. Вместе с тем, на упаковках, а так же в инструкциях по применению препаратов "Аскорила" и "Бисептола" в графе "условия отпуска из аптек" указано "по рецепту врача".

По результатам проверки составлен акт от 07.07.2009г., в котором отражены факты выявленных правонарушений.

Протокол осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ. Протокол зачитан в слух фармацевту аптеки гр-ке Тарасовой И.В., в присутствии понятых Ивановой М.В. и Шехова B.C. От объяснений и подписи фармацевт Тарасова И.В. отказалась.

На основании акта проверки Управлением 04.08.2009г. составлен протокол об административном правонарушении N 021802, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Упомянутый протокол N 021802 составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, который уведомлен надлежащим образом. 07.07.2009г. на юридический адрес ООО "Аптеки 36,6 "Область" (г.Москва, ул.Красноказарменная, д.17, корп."Д", стр.1.) который указан в лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и в учредительных документах общества, заказным письмом направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола, которое вручено гр-ну Гусеву 10.07.2009г. Так же 15.07.2009г., уведомление о назначении времени и места составления протокола было направлено в аптеку общества по адресу: г.Калуга, ул.Плеханова, д.61, которое вручено зав.аптеки гр-ке Крышке 16.07.2009г. Каких-либо ходатайств о переносе времени составления протокола от общества не поступало.

В силу ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006г. N 416 (далее Положение) грубым нарушением признается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" п.4 Положения о лицензировании.

В соответствии с п.п."в" п.4 Положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005г. N 785.

Согласно перечню лекарственных средств списков А и Б, утвержденному приказом Министерства здравоохранению Российской Федерации от 31.12.1999 г. N 472, лекарственные средства "Аскорил" и "Бисептол" относятся к лекарственным средствам списка Б.

В пункте 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005г. N 785, установлено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

В перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005г. N 578, лекарственные средства "Аскорил" и "Бисептол" отсутствуют.

Суд первой инстанции достоверно установил, что ответчиком нарушены требования 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005г. N 785, что явилось нарушением п.п. "в" п.4 Положения. Факт нарушения требований указанного пункта Порядка подтверждается материалами дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела видно, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Ссылка общества на то, что законным представителем ответчика является ЗАО "Управляющая компания "Аптечная сеть 36,6" и она должна представлять общество при административном производстве не может быть принята во внимание исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что уведомление о времени и месте составления протокола было направлено обществу по адресу указанному в лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и учредительных документах, г.Москва, ул.Красноказарменная, д.17, корп."Д", стр.1. Кроме того, общество было уведомлено по месту расположения аптеки, г.Калуга, ул.Плеханова, д.61.

Иными адресами местонахождения общества Управление не располагало. Сведений об управляющей компании общество не сообщало.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что Управлением при проверке не были соблюдены требования Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в силу п.3 ст.3 положения данного закона не применяются к действиям государственных органов при производстве дознания и проведении административного расследования.

Срок привлечения к административной ответственности за данное нарушение не пропущен, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Управлением доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначая наказание в виде приостановления деятельности на срок девяносто суток, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество уже привлеклось к административной ответственности за аналогичное правонарушение и наложение административного штрафа не обеспечило достижение цели административного наказания.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009г. по делу N А40-102464/09-120-664 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

В.Я.Гончаров Л.А.Москвина