Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 09АП-20066/2009

г.Москва

Дело N А40-72882/09-94-470

29 октября 2009 года

N 09АП-20066/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена28.10.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

Судей: Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем Титаренковым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08..2009

по делу N А40- 72882/09-94-470, судьи Ерохина А.П.,

по заявлению ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору

об отмене постановления N 84-19-11 от 09.06.2009

при участии в судебном заседании: от заявителя: Секалова В.Г. по дов. от 01.09.2009,N 212д, паспорт 45 09 321595;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) от 09.06.2009 N 84-19-11, согласно которому ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из отсутствия в действиях Предприятия состава административного правонарушения, а именно отсутствия вины. Не согласившись с принятым по делу решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием требований. Считает, что вина заявителя во вменяемом правонарушении доказана, порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что заявитель не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 9.4 КоАП РФ, так как не является субъектом данного правонарушения. Пояснил, что обязанность по ведению и предоставлению исполнительной документации возложено на подрядчика. Сослался на государственный контракт представленный в судебном заседании и приобщенный к материалам дела. Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проверки ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" было установлено, что данной организацией нарушены требования проектной документации и нормативных документов в области строительства при строительстве, а именно не представлен комплект исполнительной документации, в том числе: акты освидетельствования ответственных конструкций - ж/б фундаментов, монолитных перекрытий с приложением исполнительных схем, чертежей по ГОСТ Р 51872-2002 "Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения", журнал по монтажу строительных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ под устройство подливки из бетона Б-25 под опоры стойки Ст-1, а также при изготовлении металлоконструкций колон марки "Н" первого и второго ярусов КДП Предприятием применена несоответствующая марка металла, материалов, конструкций и оборудования.

Предписанием от 22.05.2009 N 30-19/11 в адрес ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" было предложено устранить часть замечаний в срок до 16.06.2009 и часть замечаний в срок до 30.06.2009.

Впоследствии в отношении ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" был составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2009 по признакам ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.06.2009 N 84-19-11, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Принимая решение о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.06.2009 N 84-19-11, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом при производстве по делу не установлена вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, что в силу ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило, по мнению административного органа то, что у ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", при проведении проверки Северо-Кавказским Управлением Ростехнадзора по вопросам соблюдения законодательства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства "Развитие аэропорта "Геленджик, строительство взлетно-посадочной полосы" нарушены требования нормативных документов в области строительства, а именно ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ч.4 п.1 РД-11 -02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации".

Однако как следует из материалов дела, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" не является лицом осуществляющее строительство и не является непосредственно исполнителем работ, а осуществляет функцию заказчика-застройщика, а обязанность по ведению и предоставлению исполнительной документации возложена на лицо, осуществляющее строительство, которым является подрядчик - ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой", исполнительная документация передается заказчику непосредственно перед сдачей объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" были проведены исследования специалистов, согласно которым использованные при строительстве материалы соответствовали требованиям ГОСТ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.06.2009 N 84-19-11 является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2009 по делу N А40-72882/09-94-470 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов