Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-20699/2009

город Москва	NА40-73276/09-4-531
30.10.2009 г.	N 09АП-20699/2009-АК

Резолютивная часть постановления оглашена 29.10.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2009 по делу N А40-73276/09-4-531, принятое судьей С.И. Назарцом

по иску Закрытого акционерного общества "Преториум" к Открытому акционерному обществу "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации;

при участии в судебном заседании:

от истца - Бахмутский И.Н. по доверенности от 25.05.2009;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2009 заявленные ЗАО "Преториум" исковые требования о взыскании ущерба в сумме 30.930 руб. 14 коп. удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в судебном акте.

Законность и обоснованность принятого решения, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15.12.2007 в результате ДТП поврежден автомобиль марки "Рено Логан" регистрационный знак А 098 ЕТ 150, застрахованный в ООО "Генеральный Страховой Альянс" по полису N 12826 от 30.03.2007. Страховщиком выплачено страхователю страховое возмещение в сумме 30.930 руб. 14 коп., о чем свидетельствует платежное поручение N 441 от 10.04.2008 (л.д. 25).

Согласно справкам о ДТП ОГИБДД Раменского УВД Московской области виновником происшествия является водитель Азаматхаджаев А.М., управляющий автомобилем марки "ВАЗ 21099" регистрационный знак ОХ 57 О 977, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ААА N 0429032890.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 965, 931, 382 гражданского кодекса российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что исковые требования подтверждены документально, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия договора страхования гражданской ответственности, в материалах дела они отсутствуют, следовательно, выводы суда о наличии договора страхования гражданской ответственности на основании справки ОГИБДД являются необоснованными.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО "Генеральный страховой альянс" (цедентом) и ЗАО "Преториум" (цессионарием) 01.12.2008 заключен договор N 01/12/08-Ц уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к лицам, обязанным возместить вред, возникший у цедента в ходе его профессиональной деятельности (страхование) в результате суброгации (ст. 965 ГК РФ), при выплате цедентом страхового возмещения своим клиентам за имущество, которому причинен вред.

Передаваемые по настоящему договору права требования цедента переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали с момента перехода прав. К цессионарию, в частности, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с требованиями права, в том числе, право на неуплаченные проценты, на возмещение судебных издержек, которое возникло у цедента до момента перехода основных прав требования, являющихся предметом настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора перечень конкретных требований, передаваемых по настоящему договору, их размер, основания возникновения, а также цена уступки этих прав определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В дополнительном соглашении N 3 от 11.12.2008 к договору N 01/12/08-Ц от 01.12.2008 указано о передаче прав требования цедентом - ООО "Генеральный страховой альянс" цессионарию ЗАО "Преториум" по номеру страхового полиса К-6785/1/07-ТР в сумме 30.930 руб. 14 коп. (л.д. 29). Основываясь на ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, в частности, права передачи (требования) принадлежащего кредитору другому, лицу по сделке (уступка требования), произведена замена истца на другое лицо.

Суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия запрета в ст. 965 Кодекса уступки страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации (ст. 965 Кодекса) лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не содержится такого ограничения и в Федеральном законе "Об организации страхового дела".

Переданные по договору цессии права могли быть переданы другому лицу (ст. 150 ГК РФ).

Ответчик указывает на то, что в деле отсутствует полис страхования гражданской ответственности виновника ДТП, а также сведений из РСА.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2009 на ответчика возложена обязанность представить заверенную копию страхового полиса ААА N 0429032890, что ответчиком не выполнено. Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 09.10.2009 на ответчика возложена обязанность представить подлинный полис ААА N 402903890. По настоящему делу ответчиком не выполнены требования судов, а также ответчик не воспользовался предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом на повторное рассмотрение дела по существу в апелляционной инстанции, в полномочия которой входит исследование, оценка фактов и обстоятельств по делу (глава 34 АПК РФ), где ответчик мог бы представить дополнительные и новые доказательства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2009 по делу N А40-73276/09-4-531 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.Я. Голобородько