Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-21067/2009

г. Москва	Дело N А40-95206/09-139-523
30.10.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Нагаева Р.Г., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2009 по делу N А40-95206/09-139-523,

принятое судьей Корогодовым И.В. по иску ООО "Первая Страховая компания" к ОАО "Росгосстрах" о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен, ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2009 удовлетворены требования ООО "Первая страховая компания" (далее - истец) к ОАО "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 120 000 руб. Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая, что из материалов дела не следует, что риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован у ответчика, в связи с чем его обязанность по возмещению убытков истцу не установлена.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционный жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда в связи с этим подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 01.10.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден застрахованный истцом автомобиль марки "Мазда", регистрационный номер р 352ТТ150. Из материалов дела следует, что истец выплатил страхователю сумму ущерба 193 334, 69 руб., после чего обратился в суд для возмещения понесенных убытков в порядке суброгации.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованным довод ответчика о том, что материалами дела не подтверждается, что лицом, ответственным за возмещение убытков является ответчик.

Правомерно утверждение ответчика о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал принадлежность полиса ААА N 0442300624 к какой-либо конкретной организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, имеющего определенную организационно-правовую форму.

В обоснование сделанных выводов суд первой инстанции ссылается на справку ГИБДД, указывая, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО "Росгосстрах". Между тем в данной справке (л.д. 11) наименованием страховой компании указан "Россгосстрах" (без указания организационно-правовой формы).

Согласно представленной ответчиком с апелляционной жалобой копией страхового полиса ААА N 0442300624 (л.д. 49) данный полис отгружен ООО "Росгосстрах-центр".

При изложенных обстоятельствах представленная в материалы дела справка ГИБДД не может быть признана надлежащим доказательством по делу, а на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению спорных убытков.

Судом первой инстанции решение принято при неполном выяснении фактических обстоятельств, выводы суда им не соответствуют, в связи с чем решение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2009 по делу N А40-95206/09-139-523 отменить.

В иске ООО "Первая Страховая компания" к ОАО "Росгосстрах" о взыскание ущерба в сумме 120 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО "Первая Страховая компания" в доход федерального бюджет: государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб..

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Р.Г. Нагаев