Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 09АП-16144/2009

г. Москва

Дело N А40-22468/09-65-257

29 октября 2009 года

N 09АП-16144/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена09 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме29 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей И.В. Разумова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания председательствующим рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Наука-Связь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2009 г.

по делу N А40-22468/09-65-257, принятое судьей В.П. Крыловой

по иску ОАО "Центральная телекоммуникационная компания"

к ООО "Наука-Связь" о взыскании 205 387, 35 руб.

при участии в судебном заседании представителей: истца - Р.Ш. Зябировой (по доверенности от 26.12.2008 г. без номера)

ответчика - И.И. Сенина (по доверенности N 117 от 01.09.2009 г.)

УСТАНОВИЛ

ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Наука-Связь" о взыскании 205 387, 35 руб. - неустойки в виде штрафа на основании п. 7.4. договора N 11713 о присоединении сети от 01.07.2006 г. вследствие нарушения ответчиком условий п. 2.2.9. указанного договора.

Решением суда от 14 июля 2009 г. иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности факта пропуска ответчиком трафика на сеть истца с номеров, отличных от диапазона нумерации, закрепленного за ответчиком и других операторов, присоединенных к сети связи ответчика, что является нарушением порядка пропуска трафика, установленного в п. 2.2.9.договора, влекущее взыскание неустойки на основании п. 7.4. договора N 11713 о присоединении сети от 01.07.2006 г.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, при трактовке ст. 18 ФЗ "О связи" суд проигнорировал практику применения указанной нормы в решении N 2008/1 утвержденном Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 19.11.2008 г. N 250. Ответчик не нарушает Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 08.08.2005 г. N 98 "Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования". В действиях ответчика не имеется нарушения п. 2.2.9. договора, так как пропускался трафик от ООО "Наука-Связь-Иваново", имеющий прямые связи с сетью ООО "Наука-Связь". Толкование п. 2.2.9. договора выявленное судом первой инстанции фактически означает ликвидацию сети связи общего пользования.

Истец просит решение суда оставить без изменения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 14 июля 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 01.07.2006 г. сторонами заключен договора N 11713 о присоединении сети ответчика в сети истца по условиям которого истец (Центр Телеком) оказывает ответчику услуги присоединения на местном уровне присоединения, в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, а ответчик (оператор) ее оплачивает, истец оказывает ответчику услуги по пропуску трафика, а ответчик их оплачивает; ответчик оказывает услуги истцу по пропуска трафика, а истец их оплачивает.

Согласно письму Минсвязи России от 28.03.1995 г. N 54-у " О порядке присоединения к сетям связи общего пользования", присоединение на местном уровне - это присоединение одной связи к другой, при котором присоединяемая сеть (фрагмент сети) включается в план нумерации местной сети, осуществляющей присоединение.

В соответствии с п.2.2.9 договора ответчик обязался осуществить пропуск трафика на сеть истца только с номеров диапазона нумерации, закрепленного в установленном нормативными и правовыми актами порядке за сетью истца, а также за сетями операторов, присоединенных к сети ответчика, при наличии соответствующего права присоединения сетей данных операторов, указанного в лицензии ответчика.

Таким образом, ответчик в соответствии с лицензией на присоединение услуг местной телефонной связи обязался осуществлять пропуск местного трафика на сеть истца только с диапазона номеров в коде географически определяемой зоны нумерации АВС=493, что соответствует условиям раздела1, 2 договора N 11713 от 01.07.2006 г., Приложению N 1 к договору (Технические условия присоединения сети электросвязи ООО "Наука-связь" к сети электросвязи ОАО "Центр Телеком").

Ресурс нумерации, закрепленных за сеть ответчика и сетями других операторов, присоединенных к сети ответчика (выделены ответчику решением Федерального агентства связи о выделении ему операторам, присоединенным к сети ООО "Наука-Связь") составляет 11 812 номеров, отражен в п. 8, 25 Приложения N 1 к договору N 11713 от 01.07.2006 г.

Как указывает истец, в ходе проверки и анализа трафика, поступившего на сеть связи истца в июле 2008 г., с помощью сертифицированной аппаратуры связи истцом зафиксированы телефонные соединения, проходящие через точки присоединения на местном уровне, выделенные истцом ответчику с номеров, отличных от диапазона нумерации, закрепленного за сетью ответчика, и сетями других операторов, присоединенных к сети связи ответчика, что не соответствует согласованному сторонами условию о прядке пропуска трафика.

Актом технической проверки от 31.07.2008 г. установлено, что абоненты, инициировавшие зафиксированные телефонные соединения, являются абонентами сети оператора сотовой подвижной связи - ОАО "МТС" и соответствуют географически неопределяемой зоне нумерации (DEF), а вызываемый абонент является абонентом истца.

Факт инициирования вызовов абонентами сети оператора сотовой подвижной связи - ОАО "МТС" ответчик признает в апелляционной жалобе, однако полагает, что пропускает трафик от присоединенного оператора ООО "Наука-Связь-Иваново" так как вызовы зафиксированные в акте технической проверки от 31.07.2008 г. принимались его абонентами и толкование договора данное судом приведет к запрету звонков абонентам ООО "Наука-Связь-Иваново", что по существу будет означать ликвидацию сети связи общего пользования.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку отношения истца с ОАО "МТС" как оператором услуг сотовой радиотелефонной связи урегулированы договором N 7216/06 ДО от 25.12.2006 г., содержащим самостоятельные технические условия присоединения сети электросвязи (раздел 3 договора).

Мнение ответчика об игнорировании практики применения ст. 18 ФЗ "О связи" в решении N 2008/1 утвержденном Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 19.11.2008 г. N 250 не может быть принято во внимание, так как договор N 11713 от 01.07.2006 г. в названном решении не исследовался.

Более того, правоприменительная практика государственных органов не создает для арбитражного суда обстоятельств, имеющих преюдициальное значение (ст. 69 АПК РФ).

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о диспозитивности норм ст. 18 ФЗ "О связи" и Приказа Министерства информационных технологий и связи РФ от 08.08.2005 г. N 98 "Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования" в отношении выбора сторонами вариантов пропуска трафика путем их согласования в договоре (п.2.2.9 договора).

Таким образом, установив в акте технической проверки от 31.07.2008 г. наличие трафика ОАО "МТС" не поименованного в п.25 договора N 11713 от 01.07.2006 г. в качестве оператора, сеть которого имеет прямые связи с сетью ответчика, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в порядке п.7.4 договора, обеспечивающую надлежащие исполнение п.2.2.9 договора (ст.330 ГК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

Госпошлина, излишне уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1 803, 87 руб. (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2009 г. по делу N А40-22468/09-65-257 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Наука-Связь" 1 803, 87 руб. - госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 4171 от 24.07.2009 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын И.В. Разумов