Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 07АП-2178/11

г. Томск

"30" марта 2011 г.

дело N А45-668/2011

Судья Павлюк Т.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Бондаря Алексея Николаевича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области о возврате заявления от 04.02.2011 по делу N А45-668/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаря Алексея Николаевича

к Департаменту по тарифам Новосибирской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2011 в Седьмой арбитражный апелляционный суд РФ поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бондаря Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области о возврате заявления от 04.02.2011 по делу N А45-668/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаря Алексея Николаевича к Департаменту по тарифам Новосибирской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении без движения 10.03.2011, жалоба индивидуального предпринимателя Бондаря Алексея Николаевича оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 29.03.2011 обеспечить поступление непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение Департаменту по тарифам Новосибирской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

В установленный апелляционным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Заявитель был предупрежден о последствиях неисполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствует информация о препятствиях для устранения перечисленных обстоятельств в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается судом, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Новосибирской области о возврате заявления от 04.02.2011 по делу N А45-668/2011 возвратить индивидуальному предпринимателю Бондарю Алексею Николаевичу.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Судья

Т.В. Павлюк