Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 09АП-20093/2009

г. Москва

Дело N А40-38766/09-105-321

27.10.2009 г.

N 09АП-20093/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2009г.

по делу N А40-38766/09-105-321

принятое судьей О.И. Никоновой по иску: ООО "Горка-2"

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Государственному Учреждению "Хозяйственное управление Постпредства Республики Тыва в г. Москве"

о взыскании 1 463 100 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлова по дов. N 08/09 от 19.10.2009г.

от ответчика 1: Бушманов И.Б. адвокат по дов. N 87 - гр от 10.09.2009г.

от ответчика 2: Бушманов И.В. адвокат по дов. б/н от 20.04.2009г., Савинова Н.С. дов. от 22.06.2009г., Лудуп Т.С. дов.б/н от 20.04.2009г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Горка-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Государственному Учреждению "Хозяйственное управление Постпредства Республики Тыва в г. Москве о взыскании 1 417 076 руб. 50 коп. - долга (переплаты), 46 033 руб. 53 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением принято к рассмотрению заявление об уменьшении размера исковых требований и взыскании с 1-го ответчика 1 200 912 руб. 29 коп. - неосновательного обогащения, 123 100 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 294 364 руб. 15 коп.

Решением от 24.08.2009г. по делу N А40-38766/09-105-321 суд первой инстанции с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу ООО "Горка-2" 1 200 912 руб. 20 коп - неосновательного обогащения - 123 100 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

При этом, в иске к Государственному Учреждению "Хозяйственное управление Постпредства Республики Тыва в г. Москве" суд отказал.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить в части взыскания с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва процентов за пользование чужими денежными средствами, принять в этой части новый судебный акт.

В обоснование доводов своей жалобы, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не учел имущественное положение ответчика, неправомерно не применил подлежащие применению ст. 333 и ст. 404 ГК РФ и не снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных ко взысканию с ответчика, до суммы соразмерной последствиям нарушения обязательства. . В связи с чем, по мнению заявителя, решение суда подлежит изменению в обжалуемой части на основании положений ст. 269, 270 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что между Агентством по управлению имуществом Республики Тыва, Постоянным Представительством Республики Тыва в г. Москве (владелец) и ООО "Горка-2" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Республики Тыва, закрепленного за организацией (учреждением) на праве оперативного управления от 13.04.2006г. N 79 (л.д. 24-28).

Принадлежность недвижимого имущества на праве оперативного управления Государственному Учреждению "Хозяйственное управление Постпредства Республики Тыва в г. Москве" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2006г. (запись регистрации N 77-77-12/017/2006-376 (л.д. 103).

Договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Москве 30.08.2006г. (запись регистрации N 77-77-13/005/2006-359).

Срок действия договора установлен с 15.05.2006г. по 15.05.2013г.

В редакции дополнительного соглашения от 14.06.2006г. N 1 к указанному договору (л.д. 33-36) арендодатели (агентство и владелец) обязались передать, а арендатор (истец) принять во временное пользование и владение нежилые помещения (цокольный этаж, N N 2, 3, NN 5-19) общей площадью 184, 9 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Донская, д.8, корп.2, для использование под кафе.

Недвижимое имущество передано истцу по акту приема-передачи от 05.06.2006г. (л.д. 29).

В силу п.4.1 договора и в соответствии с расчетом (приложение N 2 (л.д. 30-31) за перечисленные в п. 1.1 помещения установлена арендная плата 437 895 руб. - в год и 36 491 руб. 25 коп. - в месяц, а также НДС в сумме 78 821 руб. 10 коп. - в год и 6 586 руб. 43 коп. - в месяц. Согласно п.4.3 договора арендная плата арендодателями производится (без предъявления счета) за каждый месяц вперед, но не позднее 5 числа каждого месяца.

Министерство является правопреемником Агентства по управлению имуществом Республики Тыва в отношении действующих договоров аренды недвижимого имущества и земельных участков согласно Указу Председателя Правительства Республики Тыва от 29.12.2006г. N 211 (л.д. 119-120), а также свидетельству о внесении записи с ЕГРЮЛ (л.д. 121) и положению о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва (л.д. 122-131). Как предусмотрено п. 4.5 договора, размер годовой арендной платы (приложение N2) может быть пересмотрен агентством в случае централизованного изменения цен и тарифов, значительного повышения курса доллара США, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемых помещений) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации и Республики Тыва.

При этом, уведомление о перерасчете арендной платы, направленное агентством вместе с расчетом арендатору, является неотъемлемой частью договора и обязательно для арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Стороны договора в Дополнительным соглашением от 01.08.2006г. N 1-2 договорились, что в следующем (2007) году единовременно могут пересмотреть арендную плату в сторону ее увеличения от 100% до 200% в зависимости от рыночной конъюнктуры и основываясь на новой независимой оценке стоимости аренды помещения арендуемого по договору аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Республики Тыва, закрепленного за организацией (учреждением) на праве оперативного управления N 79 от 13.04.2009г. на тот момент.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 31.07.2007г. стороны повысили размер арендной платы до 1 196 365 руб. 87 коп. - в год и до 99 697 руб. 16 коп. - в месяц.

Согласно положениям п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из смысла указанной нормы закона следует, что если договор аренды подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации.

В связи с тем, что Дополнительное соглашение N 2, о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды здания изменений относительно размера арендной платы не было зарегистрировано, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ должно считаться незаключенным до тех пор, пока не будет зарегистрировано в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, что истец арендную производил с августа 2007 по февраль 2009 года на основании незаключенного Дополнительного соглашения N 2.

В связи с чем, переплата истца по арендной плате в спорный период составила 1 200 912 руб. 29 коп., которая в силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением на стороне 1-го ответчика, получившего и удерживающего без законных оснований денежные средства истца.

Как предусмотрено, ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 10.08.2007г. по 17.08.2009г., суд первой инстанции признал его верным, а требования в части о взыскании 123 100 руб. 53 коп. - процентов обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд первой инстанции правомерно снизил размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя до 15 000 руб., т.е. до разумных пределов, которые, как категория оценочная, судом определены индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Данный порядок определения разумных пределов не противоречит разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. N 454-О о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с 1-го ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу ООО "Горка-2" 1 200 912 руб. 20 коп - неосновательного обогащения - 123 100 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

В иске к Государственному Учреждению "Хозяйственное управление Постпредства Республики Тыва в г. Москве" суд отказал правомерно.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы, поэтому они не могут служить достаточным основанием для ее удовлетворения. В этой связи, коллегия апелляционного суда полагает, что содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, поэтому оспариваемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2009г. по делу N А40-38766/09-105-321 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов