Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-19836/2009

г. Москва

30 октября 2009 года

N А40-88330/09-130-369

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Гончарова В.Я., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2009

по делу N А40-88330/09-130-369, судьи Кононовой И.А.,

по заявлению ООО "Самсунг Электроникс Рус компании"

к Шереметьевской таможне

о признании недействительным требования N 196 от 08.04.2009,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Ковалева Е.Н. по доверенности от 11.01.2009 N 11-09/00070 паспорт 66 04 149278;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2009 удовлетворено ходатайство ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-88294/09-94-614 по заявлению ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения о классификации товара от 07.04.2009 N 10005000-25-31/196, в связи с принятием которого выставлено оспариваемое требование.

Ответчик не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил через канцелярию суда письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения заинтересованного лица дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции. Считает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно ст.145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009 по делу N А40-88330/09-130-369 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров Э.В. Якутов