Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-20173/2009

г. Москва

Дело N А40-26466/09-16-236

30.10.2009г.

N 09АП-20173/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009г. по делу N А40-26466/09-16-236 принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ОАО "РусГидро" к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" 3-е лицо ЗАО "ЦФР" о взыскании 7 196 816 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Корчагин А.А. по доверенности N 2115 от 26.01.2009 г.;

от ответчика - не явился, извещен

от 3-го лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "РусГидро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 6 493 757руб. 04 коп. - задолженности по оплате за электрическую энергию и 703 059 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средчствами.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ЦФР".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Решением от 17.08.2009г. по делу N А40-26466/09-16-236 суд первой инстанции с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "РусГидро" взыскал 6 493 757 руб. 04 коп. - задолженности по оплате электрической энергии и 703 059 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 486 руб. 25 коп. - расходов по оплате госпошлины.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции в нарушение положений ст. 71 АПК РФ не дана оценка актам сверки расчетов, счет - фактурам, отсутствуют ссылки на даты составления актов сверок и актов приема-передачи, ни их регистрационные номера, а также на объем поставленной в адрес ответчика электроэнергии. В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, доводы жалобы не поддержал. Спор судом рассмотрен в порядке ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие ответчика и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2006 г. между истцом и третьим лицом был заключён Договор комиссии N 0050-RSV-Е-КМ-06 (л.д. 29 - 46), в соответствии с которым третье лицо обязалось по поручению истца от своего имени заключать договора купли-продажи электрической энергии.

06.09.2006 г. между третьим лицом и ответчиком был заключён Договор купли-продажи электрической энергии N 0055-RSV-E-KP-06 (л.д. 13 - 28), в соответствии с которым третье лицо обязалось поставлять ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался её оплачивать.

Как следует из материалов дела (л.д. 52 - 55), акты сверки расчетов и акты приёмки-передачи электроэнергии за июль и август 2007 года ответчиком подписаны. При этом, последующие акты за сентябрь - декабрь 2007 года (л.д. 56 - 64) ответчиц не подписал. Однако данные акты третье лицо направляло ответчику и ответчиком они получены (л.д. 65 - 72).

Из п. 5.8 договора купли-продажи электрической энергии усматривается, что акт приемки-передачи электроэнергии и акт сверки считается согласованным покупателем, если в течении трех дней с момента его получения покупатель не представит мотивированного отказа от подписания.

Доказательства направления 3-му лицу мотивированных отказов от подписания оспариваемых актов сверки и актов приемки-передачи электроэнергии за сентябрь - декабрь 2007 года ответчиком не представлены.

Проверив расчет суммы задолженности по оплате принятой электроэнергии за период с июля 2007 года по декабрь 2007 г. в размере 6 493 757 руб. 04 коп., а также расчет процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 703 059 руб. 88 коп., суд первой инстанции признал правильным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Наличие договора N 12-Ц-08 от 12.05.2008г. (л.д. 8-12) уступки прав (цессии) по договору купли-продажи электроэнергии от 06.09.2006г., а также акта приема-передачи документов по договору N 12 от 12.05.2008г. подтверждает, что согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору перешли права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела также подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 47-51), которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют. При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 6 493 757 руб. 04 коп. - задолженности и 703 059 руб. 88 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, а также в силу положений ст. 110 АПК РФ отнес на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы, поэтому они не могут служить достаточным основанием для ее удовлетворения. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения оспариваемого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009г. по делу N А40-26466/09-16-236 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев