Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 09АП-19992/2009

город Москва

N А40-107617/09-84-602

29 октября 2009 года

N 09АП-19992/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Якутова Э.В., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 14 по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2009г.

по делу N А40-107617/09-84-602 судьи Бородули Т.С.,

по заявлению предпринимателя Крючкова Г.А.

к ИФНС РФ N 14 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Ким К.Б. уд. N 410436 по дов. от 20.08.2009;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крючков Г.А. (далее-предприниматель Крючков Г.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС РФ N 14 по г.Москве (далее налоговый орган) от 04.08.2009г. N 0086101/164 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2009г. заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы недоказанностью факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

Налоговый орган не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что у заявителя выявлены факты неполного оприходования в кассу денежной наличности, полученной с применением ККТ при осуществлении денежных расчетов, что является нарушением порядка работы с денежной наличностью, т.е. правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Сослался на неверную квалификацию вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указал на то, что сотрудниками Инспекции были соблюдены все установленные законом сроки и порядок проведения всех процедур при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, заслушав представителя налогового органа, апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по поручению N 164 от 16.07.2009г. проведена проверка исполнения Федерального закона от "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предпринимателем Крючковым Г.А., проверки полноты оприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники Штрих-Мини-К, з/н 00028561 при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.01.2008г. по 16.07.2009г.

По результатам проверки, зафиксированной в акте N 164 от 28.07.2009г., ответчиком выявлены факты нарушения требований п.п.22, 24 и 25 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993г. N 40 (далее Порядок ведения кассовых операций). Денежные средства, полученные предпринимателем, при осуществлении наличных денежных расчетов с применением ККТ, составили в целом за проверяемый период 11 025 руб. Данная сумма выручки не отражена в книге учета доходов и расходов.

Ответчиком по факту данного административного правонарушения было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.07.2009г.

28.07.2009г. в отношении Крючкова Г.А. составлен протокол об административном правонарушении N 0086101 по факту нарушения им ст.15.1 КоАП РФ. 04.08.2009г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0086101/164 о привлечении Крючкова Г.А., к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ, являются следующие нарушения порядка ведения работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Перечень правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно ст.346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенные системы налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой баз по налогу в книге учета доходов и расходов (книга учета), форма и порядок заполнения которой утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 1 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденного Приказом Минфина России от 30.12.2005г. N 167н (в редакции от 27.11.2006г.) индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут книгу учета, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный период.

При этом Порядоком ведения кассовых операций установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (далее - Постановление N 88) утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

В соответствии с п.1 Порядка ведения кассовых операций к числу предприятий относится предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Согласно п.12 упомянутого Порядка кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

В силу п.2 Постановления N 88 указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15 сентября 2004 г. N 33-0-11/581, Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (в том числе ведения кассовых книг) предусмотрен только для предприятий, объединений, организаций и учреждений независимо от их организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Таким образом, для индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, законодательно установлено ведение налогового учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов (для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения) ведение кассовой книги для них не предусмотрено.

Кроме того, о факте ее ведения не упоминается как в тексте протокола об административном правонарушении, так и в тексте оспариваемого Постановления. Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности индивидуальных предпринимателей вести кассовую книгу, а, следовательно, об отсутствии оснований привлечения предпринимателя Крючкова Г.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в отсутствии ведения кассовой книги.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по привлечению предпринимателя к административной ответственности.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2009г. по делу N А40-107617/09-84-602 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Э.В.Якутов Л.А.Москвина