Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-20196/2009

г. Москва

Дело N А40-78556/09-45-525

"30" октября 2009 г.

N 09АП-20196/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МТ-Жилстройинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2009 года по делу N А40-78556/09-45-525, принятое судьёй Лопуховой М.А.

по иску (заявлению) ФГУП "Строительное управление N 106 при Спецстрое России" к ООО "МТ-Жилстройинвест" о взыскании 347.957, 09 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Прокофьева Е.А. по дов. от 02.09.09г., Марченков А.В. по дов. от 02.07.09г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Строительное управление N 106 при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МТ-Жилстройинвест" о взыскании основного долга и процентов договору N 2/2007-45 от 01.09.2007 года.

С учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, сумма долга составила 299.754,96 рублей, размер процентов 48.202, 13 руб., всего 347.957, 09 руб.

Решением суда от 25.08.2009 года по делу N А40-78556/09-45-525 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что не смог участвовать в судебном заседании, поскольку определение о назначении дела к слушанию не получил, несмотря на то, что на конверте указан его адрес. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявление о зачете взаимных требований, согласно которому произведен зачет на сумму исковых требований. Заявление было получено начальником ФГУП "Строительное управление N 106 при Спецстрое России" Антоновым Д.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции.

Апелляционный суд, не усматривая нарушения судом первой инстанции норм ст. 123 АПК РФ, учитывает, что определение суда ответчик не получил, что является уважительной причиной неявки его в судебное заседание, а потому удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела заявление о зачете взаимных требований.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного акта.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, обозрев подлинник заявления о зачете взаимных требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признает ее обоснованной.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен Договор N 2/2007-45 от 01.09.2007 года, на основании которого ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ общей стоимостью 3.200.000 рублей, а истец принять и оплатить их в порядке и на условиях договора. Дополнительным соглашением N 1 к договору стороны предусмотрели, что ответчик оплачивает истцу услуги генподряда в размере 7,9% от стоимости выполненных на объекте работ по отдельному акту.

Согласно акту сдачи-приемки услуг за 2007 года, акту N 000144/4 от 31.12.2007 года, подписанных обеими сторонами стоимость услуг генподряда составила 299.754, 97 руб.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств.

Вместе с тем, как усматривается из представленных доказательств, по Договору 2/2007-45 от 01.09.2007 года ответчик выполнил, а истец принял работы на сумму 3.776.000, 00 рублей, о чем свидетельствуют: справка о стоимости выполненных работ и (КС-3) и акт о приемке выполненных работ (КС-2), подписанные обеими сторонами на указанную сумму.

ООО "МТ-Жилстройинвест" направило в адрес ФГУП "Строительное управление N 106 при Спецстрое России" заявление о зачете взаимных требований по договору N 2/2007-45 от 01.09.2007 года, а именно о зачете сумм взаимных однородных требований, срок которых наступил. Сумма зачета составила 299.754, 96 руб. В заявлении указано, что после проведения сторонами зачета взаимных требований, остаток задолженности ФГУП "Строительное управление N 106 при Спецстрое России" перед ООО "МТ-Жилстройинвест" по состоянию на 31.12.2007 года составил 2.476.245, 04 руб.

Заявление получено истцом 14.01.2008 года, о чем свидетельствует штамп и подпись начальника ФГУП "Строительное управление N 106 при Спецстрое России".

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку заявление о зачете получено ФГУП "Строительное управление N 106 при Спецстрое России" до направления иска в суд его требования о взыскании долга в размере 299.754,96 рублей признаются необоснованными. В связи с признанием необоснованной суммы долга, необоснованным признается и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48.202, 13 руб.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2009 года по делу N А40-78556/09-45-525 отменить.

В удовлетворении иска ФГУП "Строительное управление N 106 при Спецстрое России" к ООО "МТ-Жилстройинвест" о взыскании 347.957, 09 руб. отказать.

Взыскать с ФГУП "Строительное управление N 106 при Спецстрое России" в пользу ООО "МТ-Жилстройинвест" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан