Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 09АП-16925/2009, N 09АП-19972/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 2 ноября 2009 г. N 09АП-16925/2009, N 09АП-19972/2009

Город Москва

Дело N А40-47445/09-41-465

02 ноября 2009 года

N 09АП-19972/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей Л.Г.Яковлевой, П.В.Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Корсаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата"

по Иркутской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009

по делу N А40-47445/09-41-465, принятое судьей С.В. Нечаевым,

по иску Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп"

о взыскании 99 302, 72 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп" (далее - ответчик) о взыскании 57 918 руб. предварительной оплаты за товар, 38 032, 82 руб. пени за просрочку оплаты товара и 3 351,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.07.2009 Арбитражный суд г. Москвы требования истца удовлетворил частично, взыскав пени в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 57 918 руб. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании части пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами истец в апелляционной жалобе не оспаривает.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, п.5 ст.268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом N 21/07 от 19.11.2007г. ООО "ЭнергоГрупп" (ответчик, поставщик) обязалось поставить в адрес Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области (истец, заказчик) расходные материалы к оргтехнике. Цена контракта определена пунктом 2.1 договора и составляет 193 060 руб., оплата производится в два этапа: 30% предоплата, 70% в течение 5 банковских дней после поставки товара. Согласно п.3.1 контракта поставка производится в срок до 17.12.2007. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, поставщик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств. Во исполнение условий контракта заказчик платежным поручением от 26.11.2007 N 4105 перечислил поставщику предоплату в размере 57 918 руб., однако ответчик товар не поставил, сумму предоплаты не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 3 указанной нормы Кодекса уставлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор соответственно считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в извещении о проведении аукциона и аукционной документации по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается. Однако, пунктом 8.4 упомянутого контракта предусмотрено, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел правомерному выводу о том, что предусмотренное пунктом 3 статьей 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора поставки в случае неисполнения поставщиком обязанности по передаче товара, в данном случае не подлежит применению, в связи с чем обоснованно отказал истцу во взыскании предварительной оплаты товара. В связи с изложенным отклоняется довод истца о том. что законодательством предусмотрено право на требование о возврате предварительной оплата по договору без расторжения договора.

Также отклоняется довод истца о том, что суд первой инстанции не принял во внимание уточнение к исковому заявлению, поскольку указанные уточнение к исковому заявлению поступили через канцелярию в Арбитражный суд г. Москвы 03.07.2009 (л.д. 38), тогда как резолютивная часть решение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции 02.07.2009г. в 11 часов 00 минут (л.д. 46).

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июля 2009 года по делу N А40-47445/09-41-465 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г.Нагаев

Судьи

Л.Г.Яковлева П.В.Румянцев