Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 09АП-20367/2009

город Москва

Дело N А40-50343/09-17-374

02 ноября 2009 года

N 09АП-20367/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни ФТС России на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009г.

по делу N А40-50343/09-17-374, судьи Барыкина С.П., по заявлению ООО "Газпром экспорт"

к Центральной энергетической таможни ФТС России о взыскании 17 294 870,02 руб,

при участии в судебном заседании: от заявителя: Бурьянов В.В. паспорт 53 02 921246 по дов. от 27.05.2009; Фоменко Л.В. паспорт 60 04 616001 по дов. от 30.10.2008;

от ответчика: Романова Ф.Р. по дов. от 16.12.2008 уд. N 249284; Кухарева О.Л. по дов. от 11.12.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром экспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЭТ ФТС России (далее таможенный орган) о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в порядке п.4 ст.355 ТК РФ. Решением от 17.08.2009г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, мотивировав свои выводы несвоевременным возвратом таможенных платежей.

Не согласившись с решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что уплата таможенных сборов по своей правовой природе является компенсацией расходов таможенных органов по осуществлению действий, связанных с таможенным оформлением, из этого следует, что таможенный сбор за таможенное оформление уплачивается отдельно за подачу временной и полной таможенной деклараций.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Считает, что поскольку ответчиком нарушен срок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, требования заявителя о взыскании процентов за период просрочки являются правомерными.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 сентября 2008 года ООО "Газпром экспорт" в порядке ст.355 ТК РФ обратился в Центральную энергетическую таможню с заявлением о зачете, в счет будущих таможенных платежей, денежных средств, уплаченных, в период с августа 2005 по август 2008 года.

Письмом от 08.10.2008г. N 01-21/4476 Центральная энергетическая таможня возвратила заявление без рассмотрения, указав на то, что таможенный сбор за таможенное оформление при применении процедуры периодического временного декларирования подлежит оплате дважды, как в момент подачи временной, так и полной таможенных деклараций, а также отсутствие разъяснения ФТС России по вопросам признания излишней уплатой таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, в период 2005-2008 г.г.

Общество обжаловало вышеуказанное письмо в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года, постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены. Действия Центральной энергетической таможни, выразившиеся в возврате без рассмотрения "Заявления о зачете денежных средств" от 29 сентября 2008 года N ГЭ-3400, признаны незаконными.

На Центральную энергетическую таможню возложена обязанность произвести зачет в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченные суммы денежных средств, за таможенное оформление по полным таможенным декларациям на общую сумму 290770500 рублей. В соответствии с п.4 ст.355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Толкование ст.355 ТК РФ свидетельствует о том, что право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне взысканных таможенных платежей и их невозврата таможенным органом в установленный срок.

При этом законность требования плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда.

В данном случае заявление о возврате излишне взысканных платежей подано заявителем в установленный п.4 ст.355 ТК РФ срок. Факт нарушения срока возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей установлен судом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что требование о взыскании процентов за период просрочки является правомерным. Проверив расчет процентов, суд первой инстанции достоверно установил, что общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 27 388 191,21 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009г. по делу N А40-50343/09-17-374 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

В.Я.Гончаров Л.А.Москвина