Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-17814/2009

г.Москва

Дело N А40-77369/09-94-517

30 октября 2009 года

N 09АП-17814/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей Гончарова В.Я., Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу НП АБ "Кошкина и партнеры"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2009 по делу N А40-77369/09-94-517, судьи Ерохина А.П.

по заявлению заместителя прокурора Центрального административного округа г. Москвы к НП АБ "Кошкина и партнеры" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Воронова К.В. по доверенности от 13.06.2009 удостоверение N 750,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление заместителя прокурора Центрального административного округа г.Москвы о привлечении Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро "Кошкина и партнеры" (НП АБ "Кошкина и партнеры") к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ. Административное наказание назначено судом в виде штрафа в размере 20 000 руб. В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения вмененного административного правонарушения и наличия оснований для привлечения к административной ответственности. Порядок и срок привлечения к ответственности суд посчитал соблюденными.

НП АБ "Кошкина и партнеры" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Представитель заявителя в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Сослался на отсутствие вины НП АБ "Кошкина и партнеры" в совершении правонарушения как необходимого условия привлечения к административной ответственности. Указал, что НП АБ "Кошкина и партнеры" использует данный объект нежилого фонда на основании договора аренды. Данный договор заключен по результатам проведенного конкурса, не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, НП АБ "Кошкина и партнеры" на основании государственного контракта на аренду нежилых помещений от 17 ноября 2008 N 2377-а использует помещение N 14, общей площадью 75 кв. м, на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 2, стр. 1.

Данное недвижимое имущество является федеральной собственностью, передано Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова" (далее - Академия) на праве оперативного управления. В результате проведенной прокуратурой проверки использования находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда установлено, что НП АБ "Кошкина и партнеры" занимает указанное помещение без надлежаще оформленных документов, а именно без согласования с собственником (акт от 08.06.2009 - л.д. 13-15).

По данному факту 22.06.2009 прокуратурой в присутствии полномочного представителя НП АБ "Кошкина и партнеры" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5-7).

Привлекая НП АБ "Кошкина и партнеры" к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, доказан, вина НП АБ "Кошкина и партнеры" в совершении вмененного правонарушения установлена. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Часть 2 ст.7.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20000 до 30000 руб.

В силу п.1 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (далее - ТУ ФАУФИ), утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 01.02.2005 N 37, данное Управление является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении расположенного в городе Москве имущества Российской Федерации. Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 156 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 702" договоры аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, заключается с территориальным управлением Росимущества по г.Москве после проведения конкурсов, с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Согласно протоколу заседания комиссии Академии о результатах проведения конкурса N 327к-21/5 от 07.11.2008 было принято решение о заключении государственного контракта на аренду недвижимого имущества, закрепленного за Академией на праве оперативного управления, с рядом организаций, в том числе с НП АБ "Кошкина и партнеры" (л.д. 75-77).

Однако предоставленное п.4 ст.27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем послевузовском профессиональном образовании" образовательному учреждению право выступать в качестве арендодателя федерального имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, не освобождает его от установленной ст.ст. 296, 298, 608 ГК РФ обязанности получать согласие собственника в лице ТУ ФАУФИ на распоряжение этим имуществом.

Данное имущество отнесено к федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 23.06.2009 (л.д. 16).

Таким образом, заключенные по результатам государственного конкурса контракты должны быть согласованы с ТУ ФАУФИ.

В настоящем случае, результаты проведенного конкурса на конкретные объекты недвижимости не утверждались ТУ ФАУФИ и, следовательно, по каждому объекту недвижимости, по которым заключались государственные контракты на аренду, согласование с собственником в соответствии со ст.298 ГК РФ не производилось. Факт использования НП АБ "Кошкина и партнеры" объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 2, стр. 1, без надлежаще оформленных документов, а именно без согласования с собственником, суд первой инстанции на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, правомерно счел доказанным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях НП АБ "Кошкина и партнеры" состава административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в качестве согласия собственника на заключение государственного контракта надлежит расценивать письма ТУ ФАУФИ по г. Москве (л.д.73, 78) не может быть признан состоятельным, поскольку указанные письма касаются лишь возможности организации ГОУ ВПО "Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова" конкурса для сдачи в аренду федерального имущества. При этом разрешение на проведение конкурса не снимает обязанность по согласованию с ТУ ФАУФИ заключенных по его результатам государственных контрактов.

Доказательств наличия согласия собственника на передачу спорного недвижимого имущества в аренду в материалы дела не представлено.

Доводы представителя заявителя об отсутствии вины НП АБ "Кошкина и партнеры" в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения как при рассмотрении дела судом первой, так и апелляционной инстанции.

Исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ у НП АБ "Кошкина и партнеры" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, НП АБ "Кошкина и партнеры" не оформило надлежащим образом арендные отношения, то есть не проявило надлежащей степени заботливости и осмотрительности. При этом НП АБ "Кошкина и партнеры" имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до получения согласия собственника и таким образом не допустить нарушения закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о соблюдении процедуры и сроков привлечения НП АБ "Кошкина и партнеры" к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, равно как обстоятельства, влекущие отмену вынесенного по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2009 по делу N А40-77369/09-94-517 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров Э.В. Якутов