Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 09АП-20044/2009

г. Москва

Дело N А40-57149/09-129-375 29 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Катуновым В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2009

по делу N А40-57149/09-129-375

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гриндекс-Рус"

к закрытому акционерному обществу ООО "Шрея Корпорэйшнл"

о взыскании задолженности и процентов при участии в судебном заседании:

от истца: Монаенкова И.А. по доверенности от 26.10.2009г N 14, паспорт 46 02 659144 выдан 22.05.2002; от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Гриндекс-Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу ООО "Шрея Корпорэйшнл" о взыскании задолженности в размере 25 634 254,98 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 719 167,15 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований о взыскании процентов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебное решение, уменьшить сумму процентов, ссылаясь на то, что назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от N 151/2008 от 22.09.2008, в рамках исполнения которого истец поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 27 124 651,32 руб., что подтверждается представленными в материалы настоящего дела товарными накладными.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком не в полном размере, и с учетом предоставленной истцом ответчику скидки, а также частичным погашением задолженности, задолженность ответчика составляет 25 634 254,98 руб.

Сумму задолженности в размере 25 634 254,98 руб. ответчик признает, в связи с чем данная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу истца с ответчика.

Как установлено ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008 по 04.05.2009, с учетом ставки рефинансирования, составляет 719 167,15 руб.

Указанный расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным, возражений относительно расчета процентов, а также контрасчета ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма процентов в размере 719 167,15 руб. является соразмерной сумме до настоящего времени неуплаченной задолженности (25 634 254,98 руб.), в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера процентов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2009 по делу N А40-57149/09-129-375 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук