Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-20297/2009

г. Москва

Дело N А40-27498/09-156-324

30 октября 2009 года

N 09АП-20297/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 по делу N А40-27498/09-156-324,

принятое судьёй Гданской Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАРСОН" к открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании 985 617 рублей 76 копеек задолженности, 13 266 рублей 88 копеек пени, 17 259 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ганюшкин Н.А. (доверенность без номера от 11.01.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ЛАРСОН" (далее - истец) к открытому страховому акционерному обществу "Россия" (далее - ответчик) о взыскании 985 617 рублей 76 копеек задолженности, 13 266 рублей 88 копеек пени, 17 259 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

11.08.2009 истец отказался от требований о взыскании первоначально заявленной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 20.08.2009 истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 26 755 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени отказано; в остальной части иска производство по делу прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 13 473 рубля 71 копейка судебных расходов.

Суд первой инстанции указал, что требования о взыскании с ответчика пени признаются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств передачи ответчику в соответствии с условиями договора счетов на оплату оказанных услуг; согласно условиям договора срок оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг исчисляется с учетом представления счетов на оплату оказанных услуг исполнителем, обязанность исполнителя является встречной и ее исполнением обусловлено исполнение обязательства заказчика по осуществлению платежа. Не согласившись с принятым решением в части, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Податель апелляционной жалобы указал, что производство по делу в части взыскания денежных средств по договору прекращено в связи с отказом от иска, решение в части взыскания государственной пошлины не законно и не обоснованно.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 31.08.2009 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным в части взыскания судебных расходов. В части отказа во взыскании пени просит решение отменить, принять новый судебный акт. Утверждает, что счета на оплату ответчику передавались своевременно, ссылается на реестры, согласно которым ответчику передавались все необходимые документы для оплаты ремонта. Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 02/07-113-09/249/07 от 03.12.2007 о порядке ремонта автомобилей, застрахованных у ответчика, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту транспортных средств, в отношении которых заказчик заключил договоры страхования с третьими лицами, а заказчик обязуется принять, при выполнении ремонта с надлежащим качеством, и оплатить работы. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 заказчик направляет, а исполнитель принимает в ремонт автомобили, получившие повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия или иных страховых событий. Согласно пункту 2.4 договора сроки выполнения работ исполнителем определяются в каждом конкретном случае в зависимости от степени повреждения. В соответствии с пунктом 3.3 договора после выполнения работ согласно направлению на ремонт исполнитель на основании заказа-наряда выписывает счет за выполненную работу. В соответствии с пунктом 3.6 договора заказчик производит оплату счета, предъявленного исполнителем по факту произведенных ремонтных работ, в течение 10-ти банковских дней, начиная с даты получения счета и заказа-наряда. Разделом 4 договора установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.6 договора, в виде пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Пунктом 4.4 договора определено, что начисление санкций происходит только в случае акцепта претензии или по решению суда.

Задолженность по оплате оказанных истцом услуг погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с иском и принятия его к производству определением суда от 22.04.2009, что подтверждается платежными поручениями N 8784 от 23.04.2009, N 10501 от 23.04.2009, N 7077 от 23.04.2009, N 8905 от 23.04.2009, N 8762 от 23.04.2009, N 10941 от 23.04.2009, N 12805 от 23.04.2009, N 13137 от 23.04.2009, N 13140 от 23.04.2009, N 13139 от 23.04.2009, N 14579 от 27.04.2009, N 14349 от 27.04.2009, N 14765 от 27.04.2009, N 14581 от 27.04.2009, N. 14744 от 01.06.2009, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.06.2009.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг по ремонту автомобилей, поскольку истцом не представлено доказательств своевременной передачи ответчику счетов на оплату согласно условиям, предусмотренным пунктами 3.3 и 3.6 договора. Из представленных в дело реестров, на которые ссылается истец, усматривается, что заказчику передавались заказы-наряды, сведения о передаче счетов на оплату в материалах дела отсутствуют.

В связи с отказом истца от требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина в размере 2 606 рублей 76 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 13 473 рублей 71 копейки относится на ответчика пропорционально размеру добровольно удовлетворенных ответчиком требований истца в размере 720 640 рублей 44 копеек, поскольку задолженность ответчиком погашена после принятия иска к производству судом.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 по делу N А40-27498/09-156-324 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Попов