Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 09АП-20246/2009

г. Москва

Дело N А40-23505/09-53-134

05 ноября 2009 года

N 09АП-20246/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Мотивированное постановление изготовлено 05 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

При ведении протокола судебного заседания помощником Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕКОМ-ТД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.09г. по делу N А40-23505/09-53-134,

принятое судьей Терно С.Б.,

по иску ООО "ВЕКОМ-ТД" (далее истец) к ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" (далее ответчик) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бродский М.Ю. по доверенности от 30.10.09г., Самусенко И.Н. по доверенности от 30.10.09г.,

от ответчика - Краснояружский С.Г. по доверенности от 17.04.09г. N 01-01/092,

от третьих лиц:

1)Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен,

2)Правительство Москвы - не явился, извещен,

3)ООО "СтройЕвроМонолит" - не явился, извещен, 4)ООО "МИКРО-СТРОЙ" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКОМ-ТД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании незаконными действия ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" по сносу торгового павильона, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Красикова, влад.2 (г.Москва, Нахимовский пр-т, д.73), взыскании убытков, причиненных незаконными действиями ответчика, в сумме 15 000 000 руб. Истец ссылается на положения ст.15, 209, 301, 401 Гражданского Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.09г. иск удовлетворен частично: действия ответчика по сносу торгового павильона признаны незаконными, с него в пользу истца взысканы убытки в сумме 12 096 руб, расходы по госпошлине в сумме 2 483,84 руб, в части взыскания убытков в сумме 14 987 904,95 руб в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имеются правовые основания для возмещения ему убытков. В судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал, повторив доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика против жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании, указывая, что совершил действия по сносу в рамках закона и на основании распоряжения Правительства Москвы, истец не доказал размера суммы убытков в заявленной сумме, что эта сумма была деноминирована, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Дело рассмотрено без участия третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 209,401 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи N 37 от 03.04.1997г. приобрел в собственность торговый павильон, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Красикова, д.2а, по цене 12 096 000 руб (неденоменированных). Павильон получен по акту приема-передачи от 08.04.1997г.

Площадь павильона составила 193,5 кв.м., что усматривается из техпаспорта БТИ N 06-2662 от 26.12.1997г. Для использования и эксплуатации торгового павильона истец заключил с Москомземом договор аренды N М-06-501594 от 05.06.1997г. земельного участка площадью 180 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Красикова, влад.2, сроком до 23.12.1999г. В соответствии с решением Городской конкурсной комиссии от 08.02.07г., распоряжением Правительства Москвы от 10.04.07г. N 649-РП, актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) площадью 1,75га по адресу: г.Москва, Нахимовский пр-т, (угол Вавилова), договором на реализацию инвестиционного проекта, заключенного между Правительством Москвы и ответчиком от 06.06.07г., ответчик произвел снос расположенного на участке спорного торгового павильона, что подтверждается совокупностью документов, представленных в суд.

Судом первой инстанции дана оценка этим документам, их копии приобщены к материалам дела. В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт причинения убытков действиями ответчика подтвержден материалами дела. Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что стоимость торгового павильона составляет с учетом деноминации 12 096 руб, исходя из стоимости купли-продажи по договору от 03.04.1997г., так как убедительных доказательств стоимости павильона в сумме 15 000 000 руб не представлено. Суд дал объективную оценку представленному истцом отчету об оценке стоимости торгового павильона от 06.02.09г., указав при этом, что в отчете произведена оценка рыночной стоимости павильона, как объекта недвижимого имущества, который таковым не является. Требования истца о взыскании убытков соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, обоснованны и подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с этим, признаются обоснованными в сумме - 12 096 руб.

Суд правомерно сослался на положения ст.ст.209, 301, 304, 305 Гражданского Кодекса РФ, так как ответчик обязан был решить вопрос о сносе павильона в судебном порядке, однако произвел его снос самовольно.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ВЕКОМ-ТД" удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2009 г. по делу N А40-23505/09-53-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

Т.Ю.Левина Е.Е.Кузнецова