Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-20163/2009

г. Москва	Дело N А40-57580/09-55-433
30 октября 2009 г.	N 09АП-20163/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Мотивированное постановление изготовлено 30 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 г. по делу N А40-57580/09-55-433, принятое судьёй Ахмадовой Т.Б., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании 12 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Савченко А.С. по доверенности N НЮ-3-15/29 от 16.02.2009 г.,

от ответчика - Тивелева Н.Е. по доверенности N1435-ю от 05.11.2009г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Российские железные дороги" предъявили иск к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании 12 500 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и иск удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.08.2008 г. на станции Находка Восточная по приемо-сдаточному акту N 45 формы КЭУ-5 ответчик принял от грузоотправителя ООО "Восточная Стивидорная компания" под охрану контейнер N GLDU0649238, опломбированный ЗПУ N 628895. 20.08.2008 г. в пути следования на ст. Орехово-Зуево на контейнер N GLDU0649238 было обнаружено отсутствие пломбы N 628895, о чем составлен акт общей формы от 20.08.2008 г. N 23000-1А/13937 и акт общей формы от 22.08.2008 г. N 3/138.

Постановлением Нагинской таможни от 06.11.2008 г. ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в утрате средств таможенной идентификации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей, который был оплачен платежным поручением N 879 от 24.11.2008 г.

Стороны не оспаривают изложенные выше фактические обстоятельства дела В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Таможенного кодекса РФ, при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным контролем перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались. Не обеспечение сохранности перевозимых товаров влечет ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 38, сопровождение и охрана в пути следования определенной категории грузов являются обязательными; при этом, как это установлено статьей 118 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчик освобождается от ответственности за утрату принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя, в данном случае, ответчика. Таким образом, ответчик несет ответственность за недоставку к месту назначения принятого под охрану груза.

Однако, перевозчик был подвергнут административному штрафу за необеспечение сохранности средств таможенной идентификации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, не соответствует материалам дела.

Ответственным лицом за необеспечение сохранности средств таможенной идентификации в силу статьи 88 Таможенного кодекса РФ является перевозчик (истец), ответчик является непосредственным исполнителем охранных услуг.

При этом ответственность за утрату ЗПУ на ведомственную охрану не возлагается ни Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ни Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 38, из которых следует, что на стороне, принявшей грузы либо уполномоченных ими лицах, которые сопровождали груз, лежит ответственность только за сохранность перевозимых грузов (статья 79 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункт 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной).

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги".

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на истца. Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2009 г. по делу N А40-57580/09-55-433 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова А.И.Трубицын