Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-21020/2009

09 ноября 2009 г.

Дело N А40-52/09-ПО-7

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фудес Констракшн"

на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер от 21.08.2009 по делу N А40-52/09-ПО-7,

принятое судьей Белицкой С.В.,

по заявлению ООО "Фудес Констракшн" о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и (или) иное имущество ООО "Юниверс"

при участии в судебном заседании:

от заявителя Пищенкова Е.Н. по дов. от 02.11.2009

от ООО "Юниверс" не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фудес Констракшн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста денежные средства и (или) иное имущество ООО "Юниверс" на сумму 2.115.700 руб. 77 коп.

Определением суда от 21.08.2009 в принятии предварительных обеспечительных мер ООО "Фудес Констракшн" отказано.

На указанное определение ООО "Фудес Констракшн" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменит, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права. В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "Юниверс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

По правилам п.1 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Обосновывая свои требования, заявитель апелляционной жалобы ссылается на невозможность исполнения ООО "Юниверс" своих обязательств перед истцом по договору поставки от 04.05.2009 N 08-09, возникновением задолженности по возврату авансовых платежей в размере 2.115.700 руб. 77 коп.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что непринятие предварительных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Согласно ч.4 ст.99 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий предоставление встречного обеспечения в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

В качестве встречного обеспечения заявитель представил банковскую гарантию от 31.07.2009N GBM/LG090709. Поскольку срок действия банковской гарантии установлен по 30.10.2009, она не может рассматриваться в качестве встречного обеспечения с учетом сроков рассмотрения дела, определенных АПК РФ.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 по делу N А40-52/09-ПО-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фудес Констракшн" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская