Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 09АП-20791/2009

г. Москва

Дело N А40-65552/09-30-517

"03" ноября 2009 г.

N 09АП-20791/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройТрейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2009 года по делу N А40-65552/09-30-517,

принятое судьёй И.В. Суховым

по иску (заявлению) Коммерческого банка "ВЕГА-БАНК" (ООО) к ООО "СтройТрейд", ЗАО "Объединение "МОСОБЛПРОМСТРОЙ" о взыскании задолженности по Договору об открытии кредитной линии N КЛЗ-08/р125 от 30.04.2008г. в размере 48 086 443 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гущин М.А. по дов. от 28.10.09г.;

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Коммерческого банка "ВЕГА-БАНК" (ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "СтройТрейд", ЗАО "Объединение "МОСОБЛПРОМСТРОЙ" о взыскании задолженности по Договору об открытии кредитной линии N КЛЗ-08/р125 от 30.04.2008г. в размере 48 086 443 руб. 90 коп.

Решением суда от 27 августа 2009 года по делу N А40-65552/09-30-517 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, в иске отказать.

Заявитель ссылается на то, что, в связи с тем, что в отношении ЗАО "Объединение "МОСОБЛПРОМСТРОЙ" определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2009г. введена процедура наблюдения, суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

В судебное заседание представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, 30.04.2008 между ООО КБ "ВЕГА-БАНК" (кредитор) и ЗАО "Объединение "МОСОБЛПРОМСТРОЙ" (заемщик) был заключен Договор, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию под лимит задолженности (пункт 1.1 Договора).

Согласно п.2.1. договора, определен лимит предоставления денежных средств в рамках открытой кредитной линии - 50 000 000 руб.

В соответствии с п.п. 2.2. и 1.3. договора, кредиты предоставляются в безналичной форме под процентную ставку из расчета 18% годовых со сроком возврата предоставленных денежных средств - 30.04.2009 года.

Согласно п.2.3. договора, предоставление каждого Кредита осуществлялось на основании заявления Заемщика и оформлялось дополнительным соглашением к Договору. Кредитор в период с 05.05.2008г. (дата открытия кредитной линии) и по 30.04.2009 г.(дата закрытия кредитной линии) предоставил Заемщику денежные средства на общую сумму 49 997111 руб. 46 коп., путем их перечисления на расчетный счет Заемщика N 40702810600007000025, открытый в ООО КБ "ВЕГА-БАНК", а именно: 05.05.2008 г. - 19 897 003 руб. - Доп.соглашение N1 от 05.05.2008 г; 06.05.2008 г. - 2 500 000 00 руб. - Доп.соглашение N 2 от 06.05.2008 г.; 06.06.2008г. -5602 191,49 руб. -Доп.соглашение N 3 от 06.05.2008 г.; 30.05.2008 г.-7 634 000,00 руб. -Доп.соглашение N4 от 30.05.2008 г.; 04.06.2008 г. - 700 000,00 руб. -Доп.соглашение N 5 от 04.06.2008 г.; 05.06.2008 г. - 1 200 000,00 руб. - Доп.соглашение N б от 05.06.2008 г.; 07.06.2008 г. - 900 000,00 руб. -Доп.соглашение N 7 от 07.06.2008 г.; 16.06.2008 г.- 600 000,00 руб. -Доп.соглашение N 8 от 16.06.2008 г.; 23.06.2008 г. - 500 000,00 руб.-Доп.соглашение N 9 от 23.06.2008 г.; 24.06.2008 г. - 340 000,00 руб. -Доп.соглашение N 10 от 24.06.2008 г.; 24.06.2008 г. - 2 821 564,00 руб. - Доп.соглашение N 11 от 24.06.2008 г.; 26.06.2008 г. - 1 873 974,96 руб. - Доп.соглашение N 12 от 26.06.2008 г.; 30.06.2008 г. - 1 000 000,00 руб. -Доп.соглашение N 13 от 30.06.2008 г.; 03.07.2008 г. -2 100 000,00 руб. -Доп.соглашение N 14 от 03.07.2008 г.; 08.07.2008 г. - 803 100,00 руб. -Доп.соглашение N 15 от 08.07.2008 г.; 09.07.2008 г. - 700 000,00руб. -Доп.соглашение N 16 от 09.07.2008 г.; 11.07.2008 г. - 592 920, руб. - Доп.соглашение N 17 от 11.07.2008 г.; 30.07.2008 Г.-232 358,01руб. -Доп.соглашение N 18 от 30.07.2008 г.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается распоряжениями на перечисление денежных средств на его расчетный счет, выписками по ссудному счету и выписками расчетному счету заемщика на дату предоставления денежных средств, мемориальными ордерами о перечислении денежных средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между Банком и ООО "СтройТрейд" (поручитель) был заключен Договор поручительства N КЛЗ-08/р125-1 от 30.04.2008г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1.1. договора поручительства, предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и заемщик, по договору.

Согласно п. 1.5. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ООО КБ "ВЕГА-БАНК" 02.06.2009 г. направило в адрес ООО "СтройТрейд" требование N 1409 и потребовало добровольного исполнения поручителем обязательств по Договору поручительства до 10 июня 2009 г.

Однако до настоящего времени, обязательств по погашению задолженности ЗАО "Объединение "МОСОБЛПРОМСТРОЙ" перед ООО КБ "ВЕГА-БАНК", ООО "СтройТрейд" не исполнило. Поскольку доказательств погашения кредита ответчиком не представлено, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 309, 310,330, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика денежные средства в размере 45 505 805 руб. 11 коп. в том числе: 44 328 817 руб. 56 коп. - основной долг; 743 266 руб. 75 коп.- проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2009 г. по 03.06.2009 г., 433 726 руб. 80 коп. - пени.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции оставил исковые требования к ответчику ЗАО "Объединение "МОСОБЛПРОМСТРОЙ" без рассмотрения, признается необоснованным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2009 г. по делу N А41-12531/09 в отношении ЗАО "Объединение "МОСОБЛПРОМСТРОЙ" в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введена процедура наблюдения.

Согласно статье 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку иск подан 04.06.2009 г. после даты вынесения судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении ответчика, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения искового требования, предъявленного до введения процедуры наблюдения, отклоняется как противоречащий статье 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая установила один критерий для рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам в рамках Закона о банкротстве - время возникновения обязательства по оплате. Возложение на должника дополнительных судебных расходов при желании кредитора рассмотреть требование в исковом порядке противоречит общему смыслу Закона о банкротстве, направленному на определение конкурсной массы должника и установления очередности погашения задолженности в установленном Законом порядке.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2009 г. года по делу А40-65552/09-30-517 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройТрейд" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройТрейд" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан