|
г. Москва
|
Дело N А40-62426/09-124-132
|
|
06 ноября 2009 года
|
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Сметанина С.А.,
Судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2009 по делу N А40-62426/09-124-132,
принятое судьей Кравченко Е.В.
по иску ООО "ПроЖби" к ООО "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ" о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца - Боровков М.А. на основании приказа N 1 от 25.12.2007 (паспорт N 45 00 389859, выдан 01.09.2000)
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПроЖби" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 118 308, 80 руб. за поставленный товар.
Арбитражный суд города Москвы решением от 01.09.2009 заявленные требования удовлетворил. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом не был соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Указал, что между истцом и ответчиком договор не заключен, осуществлялись разовые поставки. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательстве по оплате поставленного товара.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2009 не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец поставил ответчику товар на сумму 2 920 224 руб., что подтверждается товарными накладными (т.1 л.д. 18-76).
Ответчиком частично оплачен товар на общую сумму 2 801 915,20 руб., что подтверждается счетами-фактурами (т.1 л.д. 77-118).
Задолженность ответчика перед истцом в размере 118 308, 80 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.09.2009 (т.1 л.д.6).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что доказательств оплаты товара на сумму 118 308, 80 руб. ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика эта задолженность.
Не оспаривая сумму задолженности по существу, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на не соблюдение истцом обязательного досудебного пор
