Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 09АП-18171/2009

г. Москва	Дело N А40-43114916/09-51-58
03 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

Рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТПО "Татгидромаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2009 года по делу N А40-4916/09-51-58

по иску ООО ТПО "Татгидромаш" к ООО "НПО "Диор" о взыскании 255 720 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, изещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПО "Татгидромаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НПО "Диор" о взыскании 255 720 руб., в том числе 239 840 руб. сумма основного долга по договору безвозмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 30.09.2008 N 17/08 и 15 880 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 22 июня 2009 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на ничтожность сделки по договору уступки N 17/08 от 30.09.2008 в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в нём ссылки на обязательство, по которому истец уступил право требования ответчику.

Не согласившись с данным решением, ООО ТПО "Татгидромаш" в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, заявителем жалобы указано, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик фактически начал исполнять свои обязательства по погашению долга, перечислив на счет ООО ТПО "Татгидромаш" 80 000 руб., что говорит о его признании прав истца по указанному договору уступки права требования как нового кредитора.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие. Девятый арбитражный апелляционный суд проверив доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения в виду следующего.

Согласно материалам дела, 30 сентября 2008 года ООО ПКФ "Татгидромаш" и ООО ТПО "Татгидромаш" был заключен договор безвозмездной уступки прав (цессии) N 17/08, согласно которому ООО ПКФ "Татгидромаш" уступил ООО ТПО "Татгидромаш" право требования долга в полном объеме по договору поставки N 9 от 09.07.2008, заключенного между ООО ПКФ "Татгидромаш" и ООО "НПО "Диор". Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На момент заключения вышеуказанного договора уступки право требование ООО ТПО "Татгидромаш" к ООО "НПО "Диор" составило 319 840 руб. Согласно ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 2.1. договора уступки N 17/08 от 30.09.2008 уступка права требования, осуществляемая по договору, является безвозмездной.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор N 17/08 от 30.09.2008 в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не влекущей за собой правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

Довод апелляционной жалобы о перечислении ответчиком- ООО НПО"Диор" 29 декабря 2008 года платежным поручением N 000105 ООО ТПО "Татгидромаш" суммы 80 000 руб. не опровергает вывод суда первой инстанции о необоснованности исковых требований по указанным судом основаниям. Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для пересмотра решения суда первой инстанции и взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 17/08 от 30.09.2008.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 по делу N А40-4916/09-51-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков