Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 09АП-19606/2009, N 09АП-19603/2009, N 09АП-19605/2009, N 09АП-19608/2009

город Москва

Дело N А40-44336/09-10-302

03 ноября 2009 года

N 09АП-19606/2009-ГК N 09АП-19606/2009 N 09АП-19603/2009 N 09АП-19605/2009 N 09АП-19608/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "БлокКомТранс", ООО "БЛОК МОТОРС", ООО "Блок Авто", ООО "Концерн Блок"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2009 по делу N А40-44336/09-10-302,

принятое в составе: председательствующего судьи Пуловой Л.В., арбитражных заседателей Тартышева А.Н., Лагоды М.С.

по иску ЗАО АКБ "Абсолют Банк" к ООО "БлокКомТранс", ООО "Концерн Блок", ООО "ЭМЗ", ООО "Блок Авто", ООО "БЛОК МОТОРС" о взыскании 2 199 594,43 долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца Мосейчук А.С. по дов. от 11.06.2009 N 388/2009, Гран М.А. по дов. от 26.10.2009 N 734/2009

от ответчиков:

ООО "БлокКомТранс" Молчанова М.В. по дов. от 01.06.2009 ООО "Концерн Блок" Буйлов Е.В. по дов. от 30.09.2009

ООО "Блок Авто" Буйлов Е.В. по дов. от 17.06.2009 ООО "БЛОК МОТОРС" Буйлов Е.В. по дов. от 10.06.2009

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Банк "Абсолют Банк" (Закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК уточнения иска) к ООО "Блок КомТранс", ООО "Концерн Блок", ООО "ЭМЗ", ООО "Блок Авто", ООО "Блок Моторс" о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита "Кредитная линия" от 15.02.2008 N 013ВКЛ/КМ-08 в сумме 2 195 968,85 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: 1 980 536,77 долларов США - задолженность по уплате основного долга, 215 432,08 долларов США - задолженность по уплате пеней, начисленных за несвоевременный возврат основного долга за период с 17.02.2009 по 24.03.2009, обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Блок КомТранс" согласно приложениям N 2, N 3 - автотранспортные средства к договору о залоге от 15.02.2008 N 053-08, в сумме соразмерной задолженности ООО "Блок КомТранс" перед истцом в сумме 69 502 952,66 руб., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 69 502 952,66 руб.

Определением суда от 10.06.2009 производство по делу N А40-44336/09-10-303 в части требований к ответчику ООО "Экспериментальный машиностроительный завод" прекращено.

Ответчик ООО "Блок КомТранс" заявил встречный иск (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения встречного иска) к АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о взыскании денежных средств в сумме 114 050 руб., составляющих неосновательное обогащение - 114 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами - 2 504,87 руб. Ответчик ООО "Концерн Блок" заявил встречный иск к АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о признании недействительным договора поручительства к кредитному договору от 15.02.2008, заключенного между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ООО "Концерн Блок" в обеспечение договора о предоставлении кредита "Кредитная линия" от N 013ВКЛ/КМ-08 от 15.02.2008.

Решением суда от 24.08.2009 взысканы солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Блок КомТранс", Общества с ограниченной ответственностью "Концерн Блок", Общества с ограниченной ответственностью "Блок Авто", Общества с ограниченной ответственностью "Блок Моторс" в пользу Акционерного коммерческого Банка "Абсолют Банк" (Закрытое акционерное общество) по договору о предоставлении кредита "Кредитная линия" от 15.02.2008 N 013ВКЛ/КМ-08 денежные средства в сумме 2 195 968, 85 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: 1 980 536,77 долларов США - задолженность по уплате основного долга; 215 432,08 долларов США - задолженность по уплате пеней, начисленных за несвоевременный возврат основного долга за период с 17.02.2009 по 24.03.2009, а также государственная пошлина в сумме 102 000 руб.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Блок КомТранс" к АКБ "Абсолют Банк" (Закрытое акционерное общество) о взыскании денежных средств в сумме 116 739 руб. 29 коп., составляющих неосновательное обогащение - 114 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 2 504,87 руб. удовлетворены, также взыскана с АКБ "Абсолют Банк" (Закрытое акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Блок КомТранс" государственная пошлина в сумме 3 784 руб. 69 коп. При этом указанные денежные средства подлежат зачету при взыскании по первоначальному требованию Акционерного коммерческого Банка "Абсолют Банк" (Закрытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "Блок КомТранс", Обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Блок", Обществу с ограниченной ответственностью "Блок Авто", Обществу с ограниченной ответственностью "Блок Моторс".

Взыскано с Акционерного коммерческого Банка "Абсолют Банк" (Закрытое акционерное общество) в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 500 руб.

Также обращено взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Блок КомТранс" согласно приложениям N 2, N 3 - автотранспортные средства к договору о залоге от 15.02.2008 N 053-08, путем продажи с открытых торгов установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 69 502 952,66 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Концерн Блок" к АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о признании недействительным договора поручительства к кредитному договору от 15.02.2008, заключенного между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ООО "Концерн Блок" в обеспечение договора о предоставлении кредита "Кредитная линия" от N 013ВКЛ/КМ-08 от 15.02.2008 отказано.

На указанное решение ООО "БлокКомТранс", ООО "БЛОК МОТОРС", ООО "Блок Авто", ООО "Концерн Блок" поданы апелляционные жалобы.

ООО "БлокКомТранс" в жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения первоначального иска о взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к ООО "БлокКомТранс".

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неприменение ст.333 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "БЛОК МОТОРС", ООО "Блок Авто" в жалобах просят решение суда отменить в части удовлетворения первоначального иска о взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к ООО "БЛОК МОТОРС", ООО "Блок Авто".

В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Концерн Блок" в жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения первоначального иска о взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество и отказа в удовлетворении встречного искового требования, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований к ООО "Концерн Блок" и удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительным договора поручительства к кредитному договору от 15.02.2008, заключенного между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ООО "Концерн Блок" в обеспечение договора о предоставлении кредита "Кредитная линия" от N 013ВКЛ/КМ-08 от 15.02.2008.

В обоснование доводов жалоб заявители ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы своих жалоб, представитель истца против доводов жалоб возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Банком "Абсолют Банк" (ЗАО) (банк) и ООО "БлокКомТранс" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита от 15.02.2008 N 013ВКЛ/КМ-08 (далее - кредитный договор) на срок 30.06.2009, согласно условиям которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 долларов США, что подтверждается выписками по ссудному и расчетному счетам ответчика, письмом-поручением, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку вознаграждение в размере 11 % годовых.

Согласно п.п. а, б п.4.4 кредитного договора заемщик обязуется погашать полученный транш кредита не позднее 365 дней с даты получения заемщиком соответствующего транша кредита, не позднее шестого числа каждого месяца уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

15.02.2008 между кредитором и ООО "Блок Авто", ООО "Блок Моторс", ООО "Концерн Блок" заключены договоры поручительства, согласно условиям которых поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, в частности, погашение всех предусмотренных обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, выплате процентов за пользование кредитом, комиссионных вознаграждений, возмещению расходов и понесенных убытков, причитающихся по кредитному соглашению. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования об исполнении обязательств по договору поручительства в течение трех дней с момента получения требования, направленного телеграфом 26.03.09 (л.д.120-125 том 1), которые оставлены без удовлетворения.

15 февраля 2008 года на основании письма-поручения ООО "БлокКомТранс" кредитные средства в размере 2 000 000 долларов США были предоставлены ему на срок до 30 июня 2009 года. Факт предоставления денежных средств ООО "БлокКомТранс" подтверждается письмом-поручением, выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по расчетному счету ответчика.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

За период с 17.02.2009 по 23.04.2009 ООО "БлокКомТранс" обязательства по возврату полученного кредита не выполнены, в связи с чем, апелляционным судом признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о солидарном взыскании с ООО "БлокКомТранс", ООО "Концерн Блок", ООО "Блок Авто", ООО "БЛОК МОТОРС" суммы основного долга в размере 1 980 536,77 долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ООО "БлокКомТранс" (залогодатель) 15.02.08 был заключен договор залога товаров в обороте N 053-08, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении N 2 к договору.

Согласно п. 2.2 договора оценочная стоимость предмета залога, установлена сторонами в размере 59 502 952,66 руб.

Согласно п. 4.1. договора залога истец имеет право обратить взыскание на заложенные товары при просрочке исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, в том числе, при просрочки исполнения любой части таких обязательств более чем на 3 рабочих дня.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При отсутствии денежных средств на его расчетном счете арбитражный суд обращает взыскание на указанное заложенное имущество.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "БлокКомТранс" своих обязательств перед истцом, а также на основании заключенного договора залога, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 15.02.2008 N 053-08. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В этой связи судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчиков 215 432,08 долларов США - задолженности по уплате пеней, начисленных за несвоевременный возврат основного долга за период с 17.02.2009 по 24.03.2009.

Довод заявителя ООО "БлокКомТранс" о том, что суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, размер неустойки может снижаться только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. В данном случае суд апелляционной инстанции несоразмерность взыскиваемой неустойки не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Довод заявителя ООО "БлокКомТранс" о нарушении судом норм, регламентирующих порядок ликвидации юридического лица, отклоняется апелляционным судом, поскольку решение суда устанавливает размер обязательств ответчиков перед истцом и порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а не устанавливает очередность погашения кредиторской задолженности. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего арбитражного суда от 01 июня 1996 года N 6/8 при ликвидации юридического лица, в том числе в порядке банкротства, имущество должника, признанного арбитражным судом банкротом, которое являлось предметом залога, подлежит включению в общую конкурсную массу имущества, а требования кредитора-залогодержателя подлежат удовлетворению за счет всего имущества должника, оставшегося после удовлетворения первых двух очередей, в том числе не являющегося предметом залога.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Концерн Блок" к АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о признании недействительным договора поручительства к кредитному договору от 15.02.2008, заключенного между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ООО "Концерн Блок" в обеспечение договора о предоставлении кредита "Кредитная линия" от N 013ВКЛ/КМ-08 от 15.02.2008 правомерно отказано судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении кредита "Кредитная линия" от 15.02.2008 N 013ВКЛ/КМ-08, заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности, следовательно, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства от 15.02.2008 недействительным. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей. В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2009 по делу N А40-44336/09-10-302 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева