Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 09АП-19769/2009

26 октября 2009 г.

Дело N А40-36415/09-137-347

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАПИТО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009г.

по делу N А40-36415/09-137-347,

принятое судьей В.А Лобко по иску ООО "Акрус-недвжимость"

к ООО "КАПИТО" о взыскании 369 360 руб.

при участии представителей: истца: Маленков Н.А. - доверенность б/н от 10.09.2009

ответчика: Коваленко И.В. - доверенность б/н от 15.09.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акрус-недвжимость" (далее - ООО "Акрус-недвжимость", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТО" (далее - ООО "КАПИТО", ответчик) о взыскании 369 360 руб., из них: 360 000 руб. основного долга и 9 360 руб. неустойки по договору возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2009 исковые требования ООО "Акрус-недвжимость" удовлетворены в части взыскания основного долга, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ООО "КАПИТО" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 19.08.2009 не имеется, в с связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.04.2008 между сторонами заключен договор N 526-1453-7/2 возмездного оказания услуг (далее - договор), в соответствии с которым, исполнитель обязался в течение срока действия договора за вознаграждение и по поручению заказчика оказать заказчику услуги по поиску и подбору недвижимого имущества, а заказчик оплатить услуги в порядке, предусмотренном договором.

На основании статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно пункту 2.2 договора, заказчик поручает исполнителю осуществить поиск и подбор недвижимого имущества, согласно требованиям указанным в договоре.

Пунктом 3.3.5 договора, заказчик, в случае принятия решения о том, что арендатором объекта будет иное юридическое и/или физическое лицо, своевременно, не позднее 5-ти рабочих дней с момента принятия такого решения, письменно уведомить об этом исполнителя. Уведомление должно содержать все необходимые сведения об арендаторе и к нему должны быть приложены все необходимые для совершения сделки документы. Стоимость услуг, согласно пункту 4.1 договора, определяется в соответствии с тарифами на услуги, которые оформлены в Приложении N 2, НДС не начисляется и не уплачивается в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата цены услуг осуществляется заказчиком в течение трех банковских дней после приемки услуг заказчиком, если иной срок не будет согласован сторонами в акте сдачи-приемки услуг (пункт 4.2 договора).

При наступлении условий предусмотренных пунктом 5.4 договора, услуги подлежат оплате в порядке, предусмотренном указанным пунктом. При приобретении арендных прав на объект не заказчиком, а лицом, связанным с заказчиком, услуги исполнителя оплачиваются заказчиком.

На основании раздела 5 договора, сдача услуг исполнителем и приемка их заказчиком оформляются актом сдачи-приемки работ. В день подписания между заказчиком и владельцем объекта сделки по приобретению недвижимого объекта в аренду и/или в день передачи объекта заказчику в фактическое владение исполнитель представляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг. Заказчик принимает услуги и подписывает акт сдачи-приемки услуг, который может быть направлен заказчиком по почте.

В случае если заказчик уклоняется или отказывается подписывать акт сдачи-приемки услуг, при этом либо заказчик, либо связанное с заказчиком лицо заключило с владельцем недвижимого объекта сделку по приобретению объекта в аренду, либо фактически занимает объект, то услуги считаются оказанными исполнителем и подлежат оплате заказчиком в полном объеме. Услуги осуществляются на основании письменного требования исполнителя и в сроки определенные в нем. За нарушение срока оплаты услуг, исполнитель согласно пункту 6.2 договора имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции и поддерживается судебной коллегией факт того, что объект изначально был подобран истцом, а также факт просмотра объекта ответчиком при посредничестве истца признается ООО "КАПИТО" в письменном отзыве на иск, приобщенным в материалы дела.

С письменным требованием оказать содействие в подготовке документов и организации сделки ответчик к истцу не обращался. Договор аренды был заключен ответчиком с собственником помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 30. стр. 1., что не отрицается сторонами.

Договор аренды был заключен ответчиком 10.09.2008, в период действия договора оказания услуг N 526-1453-7/2 от 22.04.2008. В силу с пунктов 5.2, 5.4 договора услуги в отношении объекта считаются оказанными полностью и надлежащим образом при подписании ответчиком сделки по приобретению объекта в аренду, а равно при фактической передаче объекта ответчику. В день подписания сделки ответчик обязан подписать соответствующий акт сдачи-приемки услуг (пункт 5.2. договора) и в течение 3 дней, оплатить оказанные услуги (пункт 4.2. договора). В случае отказа или уклонения от подписания акта сдачи-приемки услуг оплата производится на основании письменного требования исполнителя и в сроки указанные в нем (пункт 5.4 договора).

На основании вышеуказанных доводов, по условиям договора истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, в связи с чем, они подлежат оплате.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Так как до одностороннего отказа от исполнения договора ответчик фактически воспользовался результатом оказанных истцом услуг, и по условиям сделки обязательства истца считаются полностью исполненными, ответчик обязан оплатить услуги по согласованной цене. Иное приведет к его неосновательному обогащению в виде сбережения денежных средств, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере стоимости оказанных ему услуг.

В протоколе исполнения обязательств месячная арендная плата за объект, расположенный по адресу: г. Москва. Олимпийский проспект, д. 30, стр. 1. согласована сторонами в размере150 000 руб. (запись от 22.04.2008). В связи с отказом от подписания акта приемки-передачи оказанных услуг истец обратился к ответчику с требованием об оплате услуг с приложением счета на оплату и акта приемки- передачи. Стоимость услуг по договору согласно счету N 10 от 28.04.2008 составляет 360 000 руб. и предъявлена к взысканию

Представленный истцом расчет стоимости услуг, согласно порядку установленному приложением N 2, проверен судом первой инстанции, а также поддерживается судебной коллегией апелляционной инстанции, вследствие чего является правомерным.

Поскольку доказательств оплаты услуг полностью либо в части не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. Судебная коллегия, проверив выводы суда первой инстанции, приходит к мнению, что судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 360 руб. за период с 18.12.2008 по 12.01.2009.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Так как договор N 526-1453-7/2 от 22.04.2008 был прекращен с 24.11.2008, оснований для применения договорной ответственности после указанной даты не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности оказания услуг ответчику в подборе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 30, строение 1 судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Так, в отзыве на исковое заявление (т.I, л.д. 58) ответчиком признается факт подбора и показа истцом нежилого помещения по вышеуказанному адресу.

Ответчиком утверждается, что им самостоятельно найдено нежилое помещение по объявлению, размещенному в сети Интернет и в газете "Из рук в руки" по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 30, строение 1. В то же время в материалах дела имеется копия и электронной версии газеты "Из рук в руки" с адресом: г. Москва, Олимпийский проспект, д.30.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес нахождения собственника объекта недвижимости, с которым ответчиком заключен договор аренды, находится по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 30, строение 1.

Таким образом, утверждения ответчика о недоказанности факта оказания услуг истцом и нетождественности адресов, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием к отмене решения от 19.08.2009.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "КАПИТО" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2009 года по делу N А40-36415/09-137-347 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КАПИТО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын