Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 09АП-18495/2009

г. Москва

Дело N А40-39545/09-46-360

05 ноября 2009 г.

N 09АП-18495/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кольцовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Поречье"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009 г.

по делу N А40 -39545/09-46-360 , принятое судьёй Стрижовой Н.М.

по иску (заявлению) ООО "ТФК "Фортуна Бизнес" к ООО "Поречье"

о взыскании 463 891 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Аванесов А.А. по доверенности от 10.07.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ТФК "Фортуна Бизнес" к ООО "Поречье" о взыскании 403 958 руб. 44 коп. основной задолженности, составляющей стоимость поставленного, но не оплаченного товара, 59 932 руб.70 коп. неустойки за просрочку поставки товара, а всего 463 891 руб. 14 коп. на основании договора купли-продажи нефтепродуктов N 14 от 09.01.2008г.

Решением суда от 21.07.2009 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Поречье" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТФК "Фортуна Бизнес" 403 958 руб. 44 коп. основной задолженности, 25 000 руб. неустойки, а всего 428 958 руб. 44 коп. При этом суд исходил из того, что задолженность ответчика составляет 403 958 руб. 44 коп. Судом установлено, что требование истца о взыскании неустойки правомерно. Судом уменьшен размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 25 000 руб.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Поречье" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что отсутствует акт сверки на сумму задолженности и приложение к договору купли-продажи, согласно которому определяются условия поставки и оплаты товара.

Истом представлены письменные пояснения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, подал ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом апелляционной инстанции (Протокол судебного заседания от 03.11.2009 г.).

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 14 от 09.01.2008г., по которому истец является продавцом, а ответчик - покупателем.

На основании договора, истец обязался продать покупателю товар, в сроки и в ассортименте, указанном в Приложении к договору.

Согласно договору, истец поставил ответчику товар на сумму 559 248 руб. 60 коп., что подтверждается отметками ответчика на товарных накладных N N 3755 от 24.09.2008г., 3838 от 29.09.2008г., 3964 от 08.10.2008г. В товарных накладных имеется ссылка на договор N 14 от 09.01.2008 г. Порядок оплаты определен сторонами в договоре.

Срок оплаты товара наступил по каждой накладной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ поставщик обязан передать товар покупателю, а покупатель обязан оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных договором поставки. К правоотношениям поставки применяются общие правила о договорах купли-продажи.

Ответчик товар оплатил частично.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 403 958 руб. 44 коп.

Кроме того, сторонами составлялись акты сверки по состоянию на 20.08.2008 г. и по состоянию на 01.01.2009 г. В адрес ответчика 20.02.2009г. направлена претензия с требованием об оплате товара, на которую ответа не последовало.

Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности правомерно, обосновано, и подлежит удовлетворению в сумме 403 958 руб. 44 коп., так как вытекает из условий договора.

Доводы ответчика об отсутствии приложения к договору не являются основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору, подтвержденной истцом документально.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.2. договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты товара в общей сумме 59 932 руб. 70 коп. из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 24.09.2008г. по 15.10.2008г. с учетом положений ст. 314 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер неустойки является явно несоразмерным неисполненному обязательству ответчиком и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшил неустойку до суммы 25 000 руб., принимая во внимание действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009 г. по делу N А40-39545/09-46-360 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.А.Порывкин С.Н.Крекотнев