Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2001 г. N КГ-А40/4498-01 Суд отклонил требование о возмещении убытков, поскольку заявителем не доказано понесение затрат в результате действий ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2001 г. N КГ-А40/4498-01
(извлечение)

ДГУП "Служба эксплуатации МКАД" (далее - Служба эксплуатации) предъявило ЗАО "Мосстроймеханизация-5" иск о возмещении убытков на сумму 5.937 руб. 65 коп.

Истец при этом ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, он был вынужден произвести расходы на уборку территории.

Решением от 04.04.01 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 13.06.01 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Службы эксплуатации ставится вопрос об отмене судебных актов.

Представители сторон в судебном заседании отсутствовали.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что расходы, произведенные истцом для уборки территории, не находятся в прямой и непосредственной связи с ДТП и действиями ответчика. Эти работы являются для истца обычной хозяйственной деятельностью, финансируемой из бюджета г. Москвы.

При таких обстоятельствах вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска правомерен.

Ссылка Службы эксплуатации на справку органов милиции (л.д. 6) отклоняется. В справке указано, что повреждены один блок и мачта городского освещения. Между тем истец требовал взыскать с ответчика расходы на уборку сыпучих материалов. Акт выполненных работ от 10.12.99 (л.д. 26) составлен Службой эксплуатации и в данном случае сам по себе не может доказывать основание иска.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты законны и обоснованы на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Факты, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.04.01 и постановление от 13.06.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4476/01-37-66 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.