Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2001 г. N КГ-А40/4506-01 При новом рассмотрении дела суду необходимо, решив вопрос о процессуальном положении сторон, в соответствии с гражданским законодательством распределить обязанности по возмещению ущерба источниками повышенной опасности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2001 г. N КГ-А40/4506-01
(извлечение)

ГУП "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" (далее - авиаотряд) предъявило ОАО "НПП Вега-М" и ОАО "ЕЛИИП-Б" иск об уплате 426.707 руб. в связи со столкновением воздушных судов.

Решением от 25.04.01 суд взыскал истребуемую сумму с ответчиков солидарно.

Постановлением от 25.06.01 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "НПП Вега-М" ставится вопрос об отмене судебных актов. Заявитель полагает, что иск должен быть удовлетворен за счет ОАО "ЕЛИИП-Б".

Представитель ОАО "ЕЛЛИП-Б" полагает, в своею очередь, что иск подлежал удовлетворению за счет ОАО "НПП "Вега-М".

Представитель авиаотряда (истца) также полагал, что иск подлежал удовлетворению только за счет ОАО "НПП "Вега-М".

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Основания следующие.

Предъявляя иск ОАО "НПП "Вега-М" и ОАО "ЕЛИИП-Б", авиаотряд ссылался на ст. 1079 (п. 3) и ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, законом учтен случай совместного причинения вреда. В этом случае у причинителей возникает солидарная ответственность. При этом причинитель, возместившим третьим лицам полный ущерб, вправе требовать распределения ответственности между всеми причинителями с учетом вины каждого.

Судебными инстанциями установлено, что в результате столкновения вертолета и самолета, владельцами которых являются соответственно авиаотряд и ОАО "НПП Вега-М", авиаотряд выплатил потерпевшим гражданам ущерб на общую сумму 426.707 руб.

Таким образом, в данном случае совместными причинителями являются ОАО "НПП Вега-М" и авиаотряд.

При таких обстоятельствах вывод о применении солидарной ответственности по отношению к ОАО "НПП Вега-М" и ОАО "ЕЛИИП-Б" не соответствует материалам дела и закону.

Кроме того, удовлетворяя иск в полном объеме, суд не учел, что в случае, если один из причинителей требует от другого сумму выплаченного возмещения, подлежат установлению доли совместных причинителей; при невозможности определить степень вины, доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).

Между тем в настоящем деле суд полностью освободил авиаотряд от ответственности за столкновение воздушных судов, не исследовав в полном объеме все материалы дела, относящиеся к вопросу о смешанной ответственности.

В связи с этим судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Сторонам следует уточнить основания требований и возражений с возможностью представления дополнительных документов. Истцу при этом предлагается определенно указать, последствия каких гражданско-правовых норм он просит применить и по отношению к какому лицу.

На основе полного, всестороннего и объективного доказательств, представленных сторонами, суду необходимо сделать вывод об отсутствии или наличии обстоятельств, при которых применяются последствия, на которые указывает истец, и разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25.04.01 и постановление от 25.06.01 по делу N А40-7652/01-113-93 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.