Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 09АП-20479/2009

г. Москва

Дело N А40-48116/09-151-303

02 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Катуновым В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009

по делу N А40-48116/09-151-303, принятое судьёй Чекмаревым Г.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСТ-Монтаж"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

о взыскании процентов, при участии в судебном заседании:

от истца: Ленчик В.А. доверенность 13.04.2009, паспорт 08 02 694491 выдан 13.08.2002; от ответчика: Гиголов А.Р. по доверенности от 22.04.2009, удостоверение УР N 400638

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСТ-Монтаж" о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве подлежащих начислению и уплате за несвоевременный возврат суммы налога процентов в размере 326 083 рубля 33 копейки в порядке установленном пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ)

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки обоснованности суммы налога заявленной к возмещению по налоговой декларации за 2 квартал 2008 года инспекцией вынесено решение N 17-04-709/5902 от 28.11.2008 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 9 075 550 руб.

Как установлено п. 8 ст. 176 Налогового кодекса РФ, поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. В свою очередь территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Судом установлено, что сумма НДС подлежащая возврату, поступила на расчетный счет заявителя только 26.03.2009.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ, при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному расчету за период просрочки в количестве 105 дней, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата, сумма процентов составляет 326 083 руб. 33 коп.

Данный расчет процентов составлен в соответствии с правилами ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Довод инспекции о неправильном определении периода просрочки является необоснованным.

Так, в обоснование данного довода инспекция ссылается на то, что заявитель подал заявление о возврате налога 11.12.2008.

Вместе с тем, по правилам п. 8 ст. 176 Налогового кодекса РФ денежные средства должны быть возвращены не позднее 11 дней с даты принятия налоговым органом решения о возврате налога, то есть в данном случае - не позднее 09.12.2008. Письмо заявителя от 11.12.2008 является просьбой о перечислении денежных средств, подлежащих возврату на основании уже имеющегося решения о возмещении суммы налога, на конкретный расчетный счет заявителя.

Между тем, денежные средства, на дату получения данного письма инспекцией, уже должны были быть перечислены заявителю.

Согласно расчету датой начала начисления процентов является 10.12.2008, а не 10.11.2008, как указывает инспекция в своей апелляционной жалобе.

Инспекция необоснованно полагает, что начисление процентов необходимо производить с 11.03.2009, то есть на 5 день с момента направления заявителем письма N 02/09/0083 от 03.03.2009, поскольку усматривается, что данное письмо является повторным требованием заявителя исполнить налоговым органом добровольно, в разумный, 5-дневный срок, установленную ст. 176 Налогового кодекса РФ обязанность по возврату налога, кроме того, заявитель обращал внимание инспекции на необходимость уплаты процентов за нарушение сроков возврата суммы налога, так как, исходя из смысла пунктов 10, 11 ст. 176 Налогового кодекса РФ, указанные проценты рассчитываются и уплачиваются налоговым органом самостоятельно, без дополнительных заявлений налогоплательщика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В соответствии со статьей 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009 по делу N А40-48116/09-151-303 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская. Л.А. Яремчук.