Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 09АП-19018/2009

г. Москва

Дело N А40-6182/09-34-73

05 ноября 2009 года

N 09АП-19018/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Катунова В.И., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании дело N А40-6182/09-34-73

по иску (заявлению) ООО "РС Центр" к Индивидуальному предпринимателю Щепковой Веронике Витальевне о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Якубовский Е.Ю. паспорт 8800 097097, выдан 15.12.2000 года, по доверенности от 20.12.2008 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Федорцов В.А. паспорт 4600 590706, выдан 02.08.2000 года, по доверенности от 08.10.2009 года.

УСТАНОВИЛ

ООО "РС Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Щепковой В.В. о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки N 12с/2911 от 29.11.2007 года товар в сумме 153031 руб.92 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в сумме 119 211 руб.70 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2009 года с ответчицы в пользу ООО "РС Центр" взыскана задолженность в сумме 153 031 руб.92 коп., пени в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 493 руб.12 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Щепкова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не извещением о месте и времени судебного разбирательства, которое стоялось 26.03.2009 года, а также на необоснованное взыскание задолженности по договору поставки и пени, поскольку от истца по товарным накладным N 108515 от 24.07.2008 года, N 107007 от 21.06.2008 года, N 106795 от 18.06.2008 года, N 106493 от 10.06.2008 года (л.д.19-31) продукцию не получала и в спорных товарных накладных не расписывалась. ООО "РС Центр" представило отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу ответчицы без удовлетворения.

Определением от 08.10.2009 года Девятый арбитражный апелляционный суд на основании ч.5 ст.270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела N 09АП-19018/2009-АК по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, которое состоялось 26.03.2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2009 года и принятия нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

Как следует из материалов дела, между ООО "РС Центр" (Поставщик) и ИП Щепковой В.В. (Покупатель) заключен договор поставки N 12с/2911 от 29.11.2007 года, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять товар (продукты питания), а покупатель принять товар в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с сопроводительными документами на каждую партию товара (накладная, счет-фактура, погрузочный лист); доставка товара осуществляется по согласованию сторон, транспортом покупателя (самовывоз) или с использованием транспорта специализированных транспортных предприятий.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.4.2. договора оплата товара производится путем безналичного перечисления денег на расчетный счет продавца, либо за наличный расчет. Покупатель должен полностью оплатить товар не позднее 20 банковских дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Как установлено судом, поставленный товар оплачен ИП Щепковой В.В. частично и задолженность по спорным товарным накладным на момент рассмотрения спора составляет 153 031 руб. 92 коп..

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о проведении почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи ИП Щепковой В.В. в представленных истцом товарных накладных, поскольку со стороны ответчика о фальсификации данного доказательства в соответствии с требованиям ст.161 АПК РФ не заявляется.

Возражая против иска, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции ссылался на то, что ИП Щепкова В.В. не подписывала спорные товарные накладные.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку со стороны ответчика не оспаривается поставка ИП Щепковой В.В. кондитерских изделий в соответствии с договором поставки N 12с/2911 от 29.11.2007 года в период с 29.11.2007 года по 08.08.2008 года и оплата ответчиком полученного товара в период с 15.02.2008 года по 08.08.2008 года, на который приходится и спорная поставка. В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 5.2 условий договора, при отгрузке покупателю товара с отсрочкой платежа, в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что по расчету истца составило 119 211 руб. 70 коп. за период с 17.07.2008 года по 23.01.2009 года.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена судом при явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Применение положений упомянутой статьи является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. С учетом позиции высших судебных инстанций, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 года N 293-О, Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года суд апелляционной инстанции считает возможным применив ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 10 000 руб., определив размер подлежащей взысканию неустойки с соблюдением принципов разумности, справедливости, а также с учетом баланса интересов обеих сторон.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, с учетом уплаты ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2009 года по делу N А40-6182/09-34-73 отменить.

Взыскать с ИП Щепковой Вероники Витальевны (ИНН 504303527291) в пользу ООО "РС Центр" задолженности по договору поставки в сумме 153 031 руб.92 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 894 руб.87 коп..

В удовлетворении остальной части требований ООО "РС Центр" отказать.

Возвратить ИП Щепковой В.В. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Е.А.Птанская