Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 09АП-21063/2009

Город Москва

Дело N А40-109144/09-118-819

06 ноября 2009 года

N 09АП-21063/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2009 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-109144/09-118-819,

принятое судьей Юршевой Г.Ю.

по заявлению ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о признании недействительными решений, инкассовых поручений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Родиной Г.И. по дов. от 29.12.2006 N ГД-12/25-95

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 23.07.2009 N 2909, от 24.07.2009 N 722, N 721, N 734, действий по направлению в банк инкассового поручения от 23.07.2009 N 2081, не подлежащим исполнению инкассового поручения от 23.07.2009 N 2081.

Одновременно с заявлением общество обратилось с ходатайством о приостановлении действия решений от 23.07.2009 N 2909, от 24.07.2009 N 722, N 721, N 734 и взыскания денежных средств по инкассовому поручению от 23.07.2009 N 2081.

Определением суда от 26.08.2009 приостановлено действие решений от 23.07.2009 N 2909, от 24.07.2009 N 722, N 721, N 734 и взыскание денежных средств по инкассовому поручению от 23.07.2009 N 2081.

Не согласившись с принятым определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения. Заинтересованное лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно п.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

С учетом содержания ч.2 ст.90 АПК РФ в определении должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя и, соответственно, заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и представить соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер может быть затруднено или невозможно исполнение судебного акта, а также доказательства возможного причинения значительного ущерба.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного права и его нарушения, при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно п.2 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Как видно из материалов дела, в обоснование ходатайства общество ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение обществу значительного ущерба, существенно затруднит осуществление деятельности общества, приведет к неисполнению договорных обязательств, а также затруднит исполнение судебного акта.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 09.01.2004 N 22-р об утверждении перечня стратегических предприятий и организаций, общество включено в перечень стратегических предприятий, что обусловлено выполнением обществом государственного оборонного заказа на основании государственных контрактов, в рамках выполнения которых на счет предприятия поступают целевые денежные средства для их исполнения.

Производство продукции и выполнение опытно-конструкторских работ в рамках государственного оборонного заказа является основным направлением экономической деятельности общества.

Факт заключения государственных контрактов, выполнение в их рамках государственного оборонного заказа подтверждается справкой от 30.07.2009 N 242/2440. Одновременно в рамках гособоронзаказа обществом в 2009 г. выполняются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по 28 договорам, что также подтверждено справкой от 30.07.2009 N 242/2439.

Вывод из хозяйственного оборота значительных денежных средств, приостановление операций по счетам сделает невозможным выполнение государственного оборонного заказа надлежащим образом.

Взыскание значительной суммы оборотных средств в бесспорном порядке для общества означает угрозу приостановления хозяйственной деятельности общества, срыва выплаты заработной платы работникам общества, несвоевременного погашения задолженности перед кредиторами.

В соответствии с отчетом о прибылях и убытках за 1 квартал 2009 г., финансовым результатом деятельности общества за 1 квартал 2009 г. явился убыток в размере 8 342 тыс. руб. У общества отсутствуют свободные финансовые средства, на которые могло бы быть обращено взыскание без нарушения плана расходования денежных средств общества. Численность работников общества составляет 4 367 человек, о чем свидетельствуют данные графы 1 формы N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников за июнь 2009 года". Ежемесячный фонд заработной платы составляет 97 610 300 руб.

Таким образом, в случае взыскания с общества денежных сумм, приостановление операций по счетам, предприятие не сможет в полной мере выполнить свои обязательства перед работниками по выплате заработной платы, что повлечет наступление неблагоприятных для работодателя последствий в виде массового приостановления работ работниками предприятия, а также взыскания с предприятия не только заработной платы, но и денежной компенсации за ее несвоевременную выплату.

Невозможность своевременного исполнения обязательств общества перед контрагентами повлечет предъявление последними требований к обществу об уплате финансовых санкций по гражданско-правовым договорам, обращение взыскания на имущество общества, досрочное расторжение хозяйственных договоров, предъявление требований о досрочном исполнении заемных обязательств, приостановление исполнения своих обязательств поставщиками общества, перерывы в энергоснабжении общества.

Запрет инспекции осуществлять в бесспорном порядке взыскание денежных сумм, не повлечет негативные последствия и не нарушит баланс интересов общества и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемых актов, а также судебного решения при отказе в удовлетворении требований общества по существу спора. Принятие обеспечительных мер обеспечивает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Общество указывает на то, что общество полностью оплатило налог на имущество за 1 квартал 2009 г. на сумму 4 103 680 руб., в связи с чем у него отсутствует задолженность по налогу на имущество за 1 квартал 2009 г. Оспариваемые решения инспекции и инкассовое поручение инспекцией не отозваны, в связи с чем существует реальная возможность повторного списания суммы 4 003 680 руб. по инкассовому поручению N 2081.

Общество также указывает на то, что по окончании разбирательства у общества, в любом случае, будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения и принятых на его основании ненормативных актов. Согласно бухгалтерскому балансу общества за 1 квартал 2009 г. стоимость основных средств общества составляет 795 836 тыс. руб., что значительно превышает взыскиваемую по решению от 23.07.2009 N 2909 сумму.

Согласно отчету о прибылях и убытках за 1 квартал 2009 г. выручка от продажи продукции, работ, услуг составила 379 400 тыс. руб. Таким образом, взыскание инспекцией может быть обращено как на поступающую на счета общества денежную выручку, так и на иное имущество общества.

При этом 38,6445% размещенных акций общества принадлежит государству в лице государственной корпорации "Ростехнологии", что исключает возможность прекращения хозяйственной деятельности и недобросовестного вывода активов общества.

Кроме того, согласно п.3 протокола заседания Рабочей группы по реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса и подготовке проектов решений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании банкротства стратегических предприятий и организаций от 19.05.2009 N 4 с контроля рабочей группы снят вопрос о состоянии дел в обществе в связи с отсутствием у общества признаков банкротства (т.1а л.д.79-80).

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассмотрев заявленное ходатайство и представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, т.к. непринятие обеспечительных мер повлечет причинение обществу значительного ущерба и может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно приостановлено действие решений инспекции от 23.07.2009 N 2909, от 24.07.2009 N 722, N 721, N 734 и взыскание денежных средств по инкассовому поручению от 23.07.2009 N 2081.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2009 по делу N А40-109144/09-118-819 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Р.Г. Нагаев