Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 09АП-17961/2009

г. Москва

Дело N А40-2002/09-60-17

"03" ноября 2009 года

N 09АП-17961/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ламингтон Инвестментс Лимитед"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009г. по делу N А40-2002/09-60-17,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по иску Компании "Ранкентал Инвестментс Лимитед" к ООО "Ламингтон Инвестментс Лимитед" о взыскании 3 397 861 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Хамидуллин А.Р. по доверенности от 24.12.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

Компания "Ранкентал Инвестментс Лимитед" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ламингтон Инвестментс Лимитед" о взыскании 2 444 505 руб.00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 807 929 руб.62 коп. за период с 30.12.2005г. по 30.12.2008г.

Иск заявлен на основании статей 395, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован необоснованным перечислением в пользу ответчика денежных средств в сумме 2 444 505 руб.00 коп., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009г. исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что у истца отсутствовали какие-либо обязательства перед ответчиком, последний не представил Компании "Ранкентал Инвестментс Лимитед" какое-либо встречное исполнение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ламингтон Инвестментс Лимитед" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неприменение судом срока исковой давности и неправомерное принятие судом первой инстанции недостоверного доказательства - справки Почты России N 446. Судом первой инстанции не применены положения статьи 24 Налогового кодекса РФ и не выяснен вопрос об обоснованности заявленной ко взысканию суммы, поскольку с общей суммы перечисленных средств 2 440 505 руб.66 коп. необходимо исчислить НДС по ставке 18% и далее налог на прибыль по ставке 20%. Соответственно, требования истца по взысканию процентов в 807 929 руб. не соответствуют действительности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Компания "Ранкентал Инвестментс Лимитед" является собственником нежилого помещения общей площадью 414,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Сретенский бульвар, д.6/1, стр.1 , что подтверждается свидетельством о праве собственности от 07.05.2007г.

01.01.2003г. между прежним правообладателем указанных выше помещений индивидуальным предпринимателем Алаудиновым А.А. (Арендодатель) и ООО "Стройинвестинжиниринг СУ-848" (Арендатор) , заключен договор аренды N 01-А, по которому Арендатору переданы в том числе и помещения , принадлежащие истцу на праве собственности.

30.11.2005г. истец письмом N 04/11 просил ООО "Стройинвестинжиниринг СУ-848" (Арендатора) произвести оплату коммунальных и эксплуатационных расходов на расчетный счет ООО "Ламингтон Инвестментс Лимитед".

Во исполнение указанного распоряжения, ООО "Стройинвестинжиниринг СУ-848" перечислил на расчетный счет ответчика 2 444 505 руб.66 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2005г. N 518, от 29.12.2005г. N 519, от 08.12.2005г. N 286, от 07.12.2005г. N 287, от 07.12.2005г. N 288.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2008г. по делу N А40-64185/07-23-463, в связи с чем суд первой инстанции в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ сделал вывод , что они не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом первой инстанции установлено, что у истца отсутствовали какие-либо обязательства перед ответчиком, а последний не предоставил Компании "Ранкентал Инвестментс Лимитед" какое-либо встречное удовлетворение за полученные денежные средства.

Поскольку ответчик не представил доказательств установленных законом или сделкой оснований приобретения или сбережения указанных денежных средств, исковые требования о взыскании 2 444 505 руб.00 коп. неосновательного обогащения являются правомерными.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Проценты подлежат начислению на соответствующую сумму долга без учета начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчет процентов на соответствие вышеназванным нормам, суд первой инстанции признал его правильным.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом среднего размера учетной ставки Банка России в оспариваемый период, уменьшил размер процентов до 500 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Обжалуя решение от 28.07.2009г. , заявитель ссылается на неправомерное неприменение судом первой инстанции срока исковой давности.

Проверив данный довод заявителя, судебная коллегия находит его необоснованным в связи со следующим. В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Платежи произведены ООО "Стройинвестинжиниринг СУ-848" в период с 07.12.2005г. по 27.12.2005г. , следовательно, срок исковой давности истекал 08.12.2008г.

Как установлено судом первой инстанции на основании справки почтового отделения 446 , исковое заявление истца было принято почтой для последующей отправки в Арбитражный суд г.Москвы 06.12.2008г., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не пропустил срок для подачи иска в суд в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

При этом, суд отклоняет довод заявителя жалобы о сомнительности и не достоверности справки N 446 и запроса в почтовое отделение N 446 , поскольку как следует из материалов дела, ответчиком ходатайство о фальсификации указанных доказательств в ходе рассмотрения дела и об исключении их из числа доказательств по делу не заявлялось, а в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции оценил указанные доказательства наряду с другими в их совокупности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не применены положения статьи 24 Налогового кодекса РФ , также является несостоятельной, поскольку исполнение истцом своих обязательств по уплате налогов не входили в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009г. по делу N А40-2002/09-60-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ламингтон Инвестментс Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский Е.Е.Кузнецова