Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 09АП-21102/2009

г. Москва	Дело NА40-74879/09-154-372
05.11.2009 г.	N 09АП-21102/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2009 по делу N А40-74879/09-154-372,

принятое судьей Локайчук Т.М.

по иску ОСАО "Ингосстрах" к ЗАО Страховая акционерная компания "Информастрах" о взыскании 120 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Черноусова Д.С. по дов. N 264/09 от 14.09.2009, Янина Р.А. по дов. N 280 от 28.09.2009,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2009 отказано в иске ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) к ЗАО "САК "Информстрах" (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб.

Истец не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и его требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указывает, что суд не истребовал из соответствующего подразделения ГИБДД постановление об административном правонарушении; вывод суда о недоказанности вины Колотыгиной в совершении ДТП неправомерен, поскольку в справке ГИБДД от 04.01.2007 указано на нарушение Колотыгиной Н.А. п. 13.11 Правил дорожного движения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционный жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что 04.10.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки "Хенде", регистрационный номер Р898Х090RUS, застрахованный у истца - страховой полис N АС3228163. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 700 107, 35 руб., что подтверждено соответствующим платежным поручением, после чего обратился в суд за возмещением понесенных убытков в порядке суброгации.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения ответственности за совершенное ДТП на Колотыгину Н.А., гражданская ответственность которой застрахована у ответчика.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

Из представленной в материалы дела справки ГИБДД от 04.01.2007 (л.д. 29) не следует, что в отношении виновного вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, не указано, какой пункт Правил нарушен, доказательств привлечения виновного в ДТП к административной ответственности в материалах дела нет.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возмещения ответчиком истцу понесенных убытков, поскольку вина Колотыгиной, гражданская ответственность которой застрахована у ответчика, не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2009 по делу N А40-74879/09-154-372 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев