Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 09АП-20624/2009

г. Москва	Дело N А40-32685/09-98-14
05 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Яремчук Л.А, Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Катуновым В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009 по делу N А40-32685/09-98-144,

принятое судьёй Котельниковым Д.В.,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Покровка 40" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Жолудев М.В. по доверенности от 07.08.2009 N 7 паспорт 45 00 399450 выдан 17.03.2001;

от ответчика (заинтересованного лица): Зимовский Р.Ю.по доверенности от 27.04.2009 N 05-04/036069, удостоверение N 414207

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Покровка 40" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 31.12.2008 N 17-04-707/6723 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009 заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в сумме 6 920 592 руб.

При этом суд исходил из того, что обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов.

В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в привлечении к налоговой ответственности (п.1 резолютивной части решения) отказано, поскольку указанным пунктом оспариваемого решения права и интересы налогоплательщика не нарушены, начисления штрафа инспекцией не произведено.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о недобросовестности заявителя, при этом ссылается на то, что подрядная организация ООО "СпецСтройКомплект", привлеченная контрагентом заявителя - ООО "Гинт-М" имеет признаки фирмы-однодневки, не уплачивает налоги в бюджет, численность сотрудников - 1 человек, налоговым органом ставится под сомнение факт реальных хозяйственных операций.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года, с учетом возражений заявителя на акт проверки.

Указанным решением отказано в привлечении общества с налоговой ответственности (п.1); налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (п.4), а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в сумме 6 920 592 руб.

Общество обжаловало решение налогового органа в Управление ФНС по г. Москве в апелляционном порядке. Вышестоящий налоговый орган решением от 27.02.2009 N 21-19/017518 оставил данное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указанные обстоятельств явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на исчисленные в соответствии с требованиями НК РФ налоговые вычеты.

Как установлено п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных в п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств; по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ. Также подлежат вычету суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (п. 6 ст. 171 НК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных в ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что в рамках камеральной проверки представленной налоговой декларации инспекция выставила заявителю требование о предоставлении документов N 17-07-707/114871 от 20.11.2007, на которое общество направило письмо-опись исх. N 93551 от 29.11.2007.

Налоговый орган в оспариваемом решении не приводит доводов о неполном представлении заявителем документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов, не ссылается на нарушение в оформлении представленных документов.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что подрядная организация ООО "СпецСтройКомплект", привлеченная контрагентом заявителя - ООО "Гинт-М", имеет признаки фирмы-однодневки, не уплачивает налоги в бюджет, численность сотрудников за 2007 год - 1 человек, транспортные и основные средства на балансе отсутствуют; декларация по налогу на имущество за 2007 год показателей не содержит.

Изложенное, по мнению инспекции, свидетельствует о недобросовестности заявителя и о получении им необоснованной налоговой выгоды.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из представленных доказательств следует, что общество заключило с ООО "Гинт-М" договор подряда N 004/07 от 06.04.2007), по которому заявитель является заказчиком. В п. 1.3. договора указано, что подрядчик - ООО "Гинт-М", имеет право привлекать для исполнения договора третьих лиц - субподрядчиков, без письменного разрешения на то заказчика. При этом подрядчик несет ответственность перед заказчиком за действия субподрядчиков, как за свои собственные.

В рамках договора ООО "Гинт-М" заключило с ООО "СпецСтройКомлект" договор на осуществление общестроительных работ N С-009/07. Усматривается, что все выполненные работы ООО "СпецСтройКомплект" сдавало по акту приемки-передачи ООО "Гинт-М"; оплачивало все выполненные работы ООО "СпецСтройКомплект" по счету-фактуре N 362 от 30.06.2007 ООО "Гинт-М".

Судом установлено, что общество выполнило все условия, предусмотренные ст. 171 НК РФ, а именно приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету на основании первичных документов; приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права используются в налогооблагаемой деятельности; от поставщиков получены счета-фактуры, оформленные согласно требованиям, установленным в ст. 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах, общество подтвердило право на применение налогового вычета, заявленного в декларации по НДС за период сентябрь 2007.

Доводы инспекции о получении заявителя необоснованной налоговой выгоды не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 Постановления ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием ее получения только в том случае, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Постановлении N 53 от 12.10.2006 отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекцией не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о согласованности действий общества и его контрагентов, лишенных экономического содержания и направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Относительно заявителя и его контрагента - ООО "Гинт-М" инспекцией не представлено сведений о недобросовестности, в том числе неотражения в налоговой и бухгалтерской отчетности хозяйственных операций, неуплаты НДС в бюджет.

Факт нарушения контрагентом контрагента заявителя своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством недобросовестности общества.

Изложенный в апелляционной жалобе довод инспекции об отсутствии факта реальных хозяйственных операций не может быть принят во внимание, поскольку носит предположительный характер и в нарушение положений ст. ст. 189,200 АПК РФ не подтвержден документально.

Ссылка инспекции на постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 12210/07, согласно которому к налоговому вычету не может быть заявлена сумма, не уплаченная в бюджет контрагентом общества, отклоняется, поскольку при рассмотрении настоящего дела инспекцией не представлены доказательства, из которых следовало бы о неуплате ООО "Гинт-М" НДС в бюджет по хозяйственным операциям с заявителем.

Что касается требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в привлечении к налоговой ответственности (п.1 резолютивной части решения), то основания для признания решения в указанной части отсутствуют исходя из положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, поскольку указанным пунктом оспариваемого решения права и интересы налогоплательщика не нарушены, начисления штрафа инспекцией не произведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и ст. ст. 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009 по делу N А40-32685/09-98-144 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук