Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 09АП-20665/2009

город Москва

Дело N А40-23612/09-120-88

05 ноября 2009 года

N 09АП-20665/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес-продукт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2009г. по делу N А40-23612/09-120-88,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "Бизнес-продукт" о взыскании с ответчика судебных расходов

по иску ООО "Бизнес-продукт" к ООО "Оценка и Аудит" о взыскании 77 723 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернова М.Н. по дов. от 26.08.2009 N 5;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Решением от 30.04.2009 Арбитражный суд города Москвы принял решение о взыскании с ООО "Оценка и Аудит" в пользу ООО "Бизнес-продукт" 77 723 руб. 74 коп. В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о взыскании с ООО "Оценка и Аудит" суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., а также расходов по оплате почтовых услуг (направление телеграмм) в сумме 637 руб. 64 коп.

Определением суда от 31 августа 2009 года заявление ООО "Бизнес-продукт" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, истец ООО "Бизнес-продукт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Бизнес-продукт" о взыскании с ООО "Оценка и Аудит" суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., а также расходов по оплате почтовых услуг (направление телеграмм) в сумме 637 руб. 64 коп. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что доказательства оказания услуг в рамках настоящего дела подтверждаются его материалами - составленным и подписанным по доверенности исковым заявлением, отметками в протоколах об участии в заседаниях представителей истца.

Представитель ООО "Бизнес-продукт" в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Просил отменить определение суда от 31.08.2009. Ответчик ООО "Оценка и Аудит", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате - экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бизнес-продукт" и ООО "Юридический статус" заключен договор от 16.02.2008 N 3/09 на оказание юридических услуг.

Однако, согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств понесенных им расходов на оплату услуг представителей.

Ссылка заявителя на исковое заявление и на участие представителей истца в судебных процессах является несостоятельной, поскольку не является доказательством понесенных им реальных расходов на оплату услуг представителей.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец добровольно понес расходы по направлению телеграмм в целях извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, они не являлись необходимыми, в связи с чем не могут быть отнесены на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст.272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2009 года по делу N А40-23612/09-120-88 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

О.В.Смирнов В.С.Гарипов