Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 09АП-21331/2009

г. Москва

Дело N А40-92245/09-51-730

05 ноября 2009 г.

N 09АП-21331/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергоспецмонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "07" сентября 2009 года по делу N А40-92245/09-51-730,

принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску ООО "Трубы 2000" к ОАО "Энергоспецмонтаж" о взыскании 753 871,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Бирюкова Ю.А. по дов. N б/н от 17.08.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трубы 2000" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Энергоспецмонтаж" (ответчик) о взыскании основного долга по товарной накладной N 462 от 06.05.2008 в сумме 686 925, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 946, 10 руб. за период с 08.07.2008 по 08.07.2009.

Решением от "07" сентября 2009 года требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора и нарушением судом положений статьи 158 АПК РФ. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, истец поставил ответчику товар (трубы) в соответствии с товарной накладной N 462 от 06.05.2008 на сумму 686 925, 22 руб.

Доказательств оплаты полученного товара заявителем жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с неисполнением ответчиком возникшего обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ, суд первой инстанции на основании ст. ст. 395, 486, 516 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 686 925, 22 руб. и процентов за период с 08.07.2008 по 08.07.2009 в размере 66 946, 10 руб.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению в связи со следующим. Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если стороны определили конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Ответчиком не представлено доказательств согласования сторонами претензионного порядка урегулирования спора, законом также не предусмотрен такой порядок для спорных отношений.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права ответчика судом первой инстанции не были нарушены, поскольку у ОАО "Энергоспецмонтаж" имелась возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании непосредственно в судебном заседании, однако своими правами ответчик не воспользовался. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суде первой инстанции им не заявлялось.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянтом при подаче жалобы не уплачена госпошлина, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ОАО "Энергоспецмонтаж" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" сентября 2009 года по делу N А40-92245/09-51-730 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Энергоспецмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова