Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 09АП-21073/2009

г. Москва

Дело N А40-94911/09-158-403

05 ноября 2009 г.

N 09АП-21073/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хомяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Боровицкое страховое общество" на решение Арбитражного суда города Москвы от "02" сентября 2009 года по делу N А40-94911/09-158-403, принятое судьей Телегиной Г.Ю.,

по иску ЗАО "СК "Инвестиции и Финансы" к ОАО "Боровицкое страховое общество" о взыскании 40 252 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Шеварковой Л.Г. по дов. N 029 от 30.01.2009

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "СК "Инвестиции и Финансы" (далее - истец) с иском о взыскании с ОАО "Боровицкое СО" (далее - ответчик) 40 252 руб. суммы страхового возмещения.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объёме. С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

Дело рассматривается судом в отсутствие истца в порядке ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит частичной отмене в части удовлетворения требований истца о взыскании 33 592,70 руб ,в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела Как видно из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая, что подтверждается справкой ДПС ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 20-21) истец на основании договора страхования транспортного средства (полис N 012158 - л.д. 10) произвел оплату страхового возмещения в сумме 40 252 руб., что подтверждается платежным поручением N 176 от 16.01.2009г. (л.д. 31). Размер ущерба и факт необходимости проведения ремонтных работ подтверждается актом осмотра, заключением о стоимости ремонта (л.д. 12-15,23-29).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки. Ответственность причинителя вреда застрахована у ответчика (полис ААА N 0443230567).

В силу требований ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1082 ГК РФ возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы. Из данных обстоятельств исходил суд первой инстанции при принятии решения.

Ответчик, не оспаривая по существу факт ДТП, причинение ущерба имуществу страхователя истца, а также факт того, что имущество причинителя вреда застраховано у ответчика, ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик пояснил суду апелляционной инстанции, что требования Истца были удовлетворены не только до даты вынесения Определения о принятии дела к производству, но даже до даты направления истцом искового заявления в суд. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела претензией истца N 3099/09 от 23.01.2009 (л.д.7) и представленным ответчиком к апелляционной жалобе платёжным поручением N 832 от24.07.2009г.(л.д.70) об оплате суммы 33 592,70руб. Платёжное поручение содержит ссылку на номер претензии истца.

Судом при вынесении решения не были учтены возражения Ответчика по иску, переданные в Арбитражный суд г.Москвы 20 августа 2009 г., что подтверждается отметкой о принятии отзыва по иску.

Отзыв был передан за 5 (Пять) дней до даты слушания дела.

В переданном Ответчиком отзыве были изложены указанные выше обстоятельства и указан номер дела в соответствии с Определением от 29.07.08г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, т.е. - Дело N А40-94911/09-158-403.

В ходе слушания дела судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что по ранее заявленной Истцом претензии Ответчик выплатил Истцу сумму в размере 33.592 (Тридцати трех тысяч пятисот девяноста двух) рублей 70 коп., т.е стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей. Ответчик пояснил, что заявленная Истцом сумма при оплате платёжным поручением N 832 от24.07.2009г. (л.д.70) была уменьшена на 6.659 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 30 коп., т.е. на сумму естественного износа поврежденного транспортного средства в соответствии с:

- пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - п. 2.2 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Протоколом Президиума РСА N 5 от 18.12.2008г. и

- сложившейся между страховщиками практикой возмещения убытков в порядке суброгации.

Подлежащий учету процент износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 21,37%.

Указанный выше процент износа был определен с учетом года выпуска и пробега поврежденного в результате ДТП транспортного средства, и в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния. В связи с изложенным , ответчик полагает, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано полностью.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 6.659 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 30 коп. При этом суд учитывает подтверждённый документально факт частичной оплаты суммы ущерба, произведённой ответчиком до обращения истца в суд с иском, а также факт отсутствия возражений со стороны истца об этом обстоятельстве.

Вместе с тем, доводы ответчика о необходимости учёта износа транспортного средства не могут быть приняты во внимание. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Содержащееся в п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положение об учете износа имущества противоречит ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты суд на основании п.2 ст. 13 АПК РФ руководствуется Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств." , как актом, имеющим большую юридическую силу.

Указанный закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

С учётом изложенных обстоятельств, на основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" сентября 2009 года по делу N А40-94911/09-158-403 изменить.

Отменить решение в части взыскания с ОАО "Боровицкое страховое общество" в пользу ЗАО "СК "Инвестиции и Финансы" 33 592,70 руб. страхового возмещения и

1 343,70 руб. расходов по госпошлине по иску.

Отказать ЗАО "СК "Инвестиции и Финансы" в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Боровицкое страховое общество" 33 592,70 руб. страхового возмещения и 1 343,70 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "СК "Инвестиции и Финансы" в пользу ОАО "Боровицкое страховое общество" 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Т.Т.Маркова Е.А.Солопова