Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-20498/2009

г. Москва

Дело N А40- 28929/09-31-151

"30" октября 2009 г.

N 09АП-20498/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, И.В.Разумовым

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дегестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.09

по делу N А40- 28929/09-31-151, принятое судьей Н.С.Тимошенко

по иску ОАО "Татэнерго"

к ОАО "Дегестанская энергосбытовая компания"

третье лицо : ОАО ""Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 5 857 476,43 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

от третьего лица: Бардеев Д.А. по доверенности от 22.05.09

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Татэнерго" (ОАО "Татэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Дегестанская энергосбытовая компания"(ОАО "Дегестанская энергосбытовая компания") с привлечением третьим лицом открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОАО "АТС") о взыскании 5 857 476,43 руб.задолженности по договору от 30.12.07 N RDM- PDAGENER- STATENE 2 -02-KP-08-E.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.09 по делу А40- 28929/09-31-151 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указал, что из решения суда не ясно, исследовались ли судом акты приема-передачи электроэнергии, акты сверки расчетов, счета-фактуры, подтверждающие факт поставки электроэнергии, проверялись ли полномочия лиц, подписавших эти документы.

Обратил внимание, что в решении не указаны объемы поставленной электроэнергии и мощности, не представлен расчет суммы иска.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы и истец, извещенные о судебном заседании, не участвовали. Представитель третьего лица выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя третьего лица, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Татэнерго" (продавец), ОАО "Дегестанская энергосбытовая компания"( покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (администратор торговой системы) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.07 N RDM- PDAGENER- STATENE 2 -02-KP-08-E.

Согласно указанному договору продавец обязался передавать в собственность покупателя электрическую энергию и мощность, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Предоставление покупателю и продавцу информации, предусмотренной договором, возложено на администратора торговой системы. По данным истца, в соответствии с графиком поставки продавец поставил покупателю в 2008 г. электрическую энергию на сумму 4 199 696,88руб., руб., мощность - на сумму 1 657 779,55руб., всего на сумму 5 857 476,43 руб.

В подтверждение чего продавец представил акты сверки расчетов от 31.12.08 N 2008- МРСК "СК2-34, и N 2008-МРСК "СК"-35, подписанные сторонами, график платежей на 2008 г., величины мощности, продаваемой по регулируемому договору, дополнительное соглашение к договору от 02.17.08.

Обязательство по оплате потребленной электрической энергии и мощности покупателем не исполнено в размере 5 857 476,43 руб., в связи с чем продавец обратился с иском о взыскании с покупателя задолженности в указанной сумме. Суд, руководствуясь статьями 309,310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статей 539,544 ГК РФ, обязывающими надлежащим образом исполнять обязательства, возникающие из договора энергоснабжения, взыскал с ответчика в пользу истца 5 857 476,43 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения, поскольку требование заявлено в соответствии с условиями договора от 30.12.07 N RDM- PDAGENER- STATENE 2 -02-KP-08-E, не противоречит Правилам оптового рынка электрической энергии (мощности) в переходный период, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.10.03 N643.

Довод апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившемся в том, что из решения суда, по мнению ответчика, не ясно, исследовались ли судом акты приема-передачи электроэнергии, акты сверки расчетов, счета-фактуры, подтверждающие факт поставки электроэнергии, проверялись ли полномочия лиц, подписавших эти документы, рассмотрен судебной коллегией. В обоснование заявленных требований истцом представлены акты сверки расчетов от 31.12.08 N 2008- МРСК "СК2-34, и N 2008-МРСК "СК"-35, подписанные сторонами, график платежей на 2008 г., величины мощности, продаваемой по регулируемому договору, дополнительное соглашение к договору от 02.17.08, расчета исковых требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Поскольку ответчик не опроверг представленные истцом материалы, суд обоснованно признал представленные истцом доказательства достаточными для обоснования иска.

В заседании апелляционной инстанции представитель администратора торговой системы подтвердил сведения истца о стоимости переданной электроэнергии и мощности.

Довод ответчика об отсутствии расчета суммы иска отклоняется как противоречащий материалам дела(л.д.85).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от24.08.09 по делу N А40- 28929/09-31-151 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Т.К. Афанасьева И.В. Разумов