Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 09АП-20720/2009

Гор. Москва

N А40-85023/09-12-618

06.11.2009

N 09АП-20720/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Попова В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола председательствующим,

при участии:

от заявителя: Чистов С.К., уд. N 000059, дов. N 20/159-СВ от 02.09.2009;

от ответчика: Гладков А.Н., паспорт 45 08 646315;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гладкова А.Н.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 сентября 2009 г. по делу N А40-85023/09-12-618 судьи Чадова А.С.

по заявлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к индивидуальному предпринимателю Гладкову А.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обратилась в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гладкова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2009 заявленные требования удовлетворены ввиду наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного указанной выше статьей КоАП РФ.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявитель жалобы указывает на отсутствие вины арбитражного управляющего. В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на отсутствие оснований утверждать то, что конкурсным управляющим Гладковым А.Н. не исполнены обязанности, установленные законодательством о банкротстве. Сослался на истечение одногодичного срока для привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее доводы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях на жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта. Из фактических обстоятельств по делу следует, что в связи с обращением аудитора Счетной палаты Российской Федерации Агапцова С.А. от 20.02.2009 N 03-53/03-05 административным органом проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" Гладкова Александра Николаевича.

В результате проведения проверки деятельности конкурсного управляющего заявителем в действиях Гладкова А.Н. были установлены нарушения положений Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

03.07.2009 заявителем по факту выявленных нарушений с участием лица, привлекаемого к ответственности, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гладкова А.Н. к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях конкурсного управляющего вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.07.2009, в действиях ответчика усмотрены нарушения положений п. 6 ст. 24 и п. 2 ст. 129 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". На основании п. 6 ст. 24 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 129 указанного Федерального закона установлены полномочия конкурсного управляющего.

Согласно п. 1 данной статьи с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. При этом в п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве перечислены обязанности конкурсного управляющего, в числе которых указана обязанность конкурсного управляющего уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, при уведомлении 10.09.2007 работников ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" конкурсный управляющий не в полном объеме исполнил требования приведенной выше нормы в части уведомления всех работников предприятия о предстоящем увольнении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом Гладков А.Н. имел возможность в полной мере осуществлять предусмотренные ст. 129 Закона о банкротстве обязанности конкурсного управляющего.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт совершения конкурсным управляющим Гладковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, доказан, его вина в совершении этого правонарушения установлена.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно привлек конкурсного управляющего Гладкова А.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, наложив на него административный штраф в размере 2 500 руб.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ч.ч. 3, 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2009 г. по делу N А40-85023/09-12-618 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.И. Попов И.В. Бекетова