Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 09АП-20532/2009

г.Москва

N А40-53318/09-106-315

02 ноября 2009 года

N 09АП-20532/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2009

по делу N А40-53318/09-106-315,

судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию

к Федеральному агентству лесного хозяйства

3-и лица: 1) Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, 2) ФГУ "Центрлес", 3) Губернатор Псковской области о признании частично недействительным предписания от 27.01.2009 N 46,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Серегина Г.Н. паспорт 63 03 947857 по дов. от 03.07.2009, Хашабаева Р.Э. паспорт 45 09 454062 по дов. от 23.10.2009; от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными п.п. 1,6,7,8,9,10,11,12,15 предписания Губернатору Псковской области Федерального Агентства лесного хозяйства N 46 от 27.01.2009 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной области Псковской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений".

Решением от 26.08.2009 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию, в связи с внесением оспариваемого предписания Губернатору Псковской области.

Не согласившись с данным решением, Комитет в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом автор жалобы указывает, что из текста оспариваемого предписания следуют требования, обязывающие именно орган государственной власти Псковской области, а не Губернатора Псковской области, устранить отмеченные в акте недостатки, следовательно, за защитой своих прав в суд обратилось надлежащие лицо.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, при этом указывает на правомерность вынесения оспариваемого предписания.

Представитель заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Считает, что факт направления администрацией Псковской области оспариваемого предписания для исполнения в адрес заявителя не может служить основанием для обращения именно данного органа в суд.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу проведена плановая проверка исполнения органами государственной власти Псковской области переданных отдельных полномочий в области лесных отношений и расходования средств, предоставленных на их осуществление за счет субвенций из федерального бюджета, за период второе полугодие 2007- девять месяцев 2008 года, о чем составлен Акт от 12.11.2008 N 02-18.

По результатам проверки Федеральным агентством лесного хозяйства в адрес Губернатора Псковской области внесено предписание N 46 от 27.01.2009 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Псковской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений".

Данное предписание было передано органами исполнительной власти Псковской области 06.02.2009 для рассмотрения в Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, следовательно, у Комитета отсутствовали основания для обращения в суд.

В силу ст. 14 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах субъектов Российской Федерации в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", и расходных обязательств субъектов Российской Федерации, осуществляемых за счет субвенций из федерального бюджета.

Субвенции из федерального бюджета относятся к безвозмездным поступлениям, являющемуся одним из видов доходов бюджета наряду с налоговыми и неналоговыми доходами (ст.41 БК РФ).

Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ст. 133 БК РФ).

В субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ).

Согласно ст.21 указанного Федерального закона высший орган исполнительной власти обеспечивает исполнение бюджета субъекта Российской Федерации.

Поскольку субвенции из федерального бюджета были выделены непосредственно в бюджет субъекта Российской Федерации, полномочия по исполнению которого возложены на высший орган исполнительной власти субъекта, возглавляемый высшим должностным лицом субъекта, оспариваемое предписание адресовано Федеральным агентством лесного хозяйства губернатору Псковской области как высшему органу исполнительной власти данного субъекта Российской Федерации.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт направления администрацией Псковской области данного предписания для исполнения в Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию не может служить основанием для обращения именно данного органа в суд с заявлением о признании его недействительным.

Как правомерно указано судом первой инстанции, предписанием во исполнение п.4 ч.9 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации органу государственной власти Псковской области, исполняющему полномочия в области лесных отношений, указано на необходимость направлении информации об устранении отмеченных в акте проверки недостатков и выполнении пунктов настоящего предписания в Федеральное агентство лесного хозяйства и Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округа не позднее 5 дней по истечении срока выполнения соответствующих пунктов предписания.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198. ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию, в связи с внесением оспариваемого предписания Губернатору Псковской области.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2009 по делу N А40-53318/09-106-315 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина