Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-20325/2009

г. Москва

Дело N А40-45773/09-5-451

30.10.2009г.

N 09АП-20325/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009г. по делу N А40-45773/09-5-451

принятое судьей Н.Н. Тарасова

дело по иску: ОАО "РусГидро" к ответчику: ОАО "Нижноватомэнергосбыт" 3-й лица: 1) НП "Совет рынка", 2) ОАО "АТС", 3) ЗАО "Центр финансовых расчетов" о взыскании 21670 руб. 75 коп. основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Корчагин А.А. по дов. N 2114 от 26.01.2009г.

от ответчика: неявка, извещен от 3-их лиц: от ОАО "АТС" - Бардеев Д.А.

от НП "Совет рынка" и ЗАО "Центр финансовых расчетов": неявка, извещены

УСТАНОВИЛ

ОАО "РусГидро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" с иском о взыскании 21 670 руб. 75 коп. долга за поставленную по договору энергоснабжения от 30.12.2007 г. N RDM-PNNAES49-SVOTKIG1-01-KP-08-Е.

Судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 14 817 руб. 19 коп. - основного долга.

Решением от 27.08.2009г. по делу N А40-45773/09-5-451 суд первой инстанции С ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ОАО "РусГидро" взыскал 14 817 руб. 19 коп. - основного долга, 592 руб. 69 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заявленных исковых требований производство прекратил, возвратив "РусГидро" из федерального бюджета 274 руб. 14 коп. - государственной пошлины, уплаченной по иску платежным поручением от 16.04.2009г. N 2330.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку считает, что положения ст.ст. 539-547 ГК РФ, регулирующие договор энергоснабжения, к правоотношениям сторон по спорному договору не применяются.

В жалобе заявитель также указывает на то, что правовые основы оборота электроэнергии (мощности) в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 26. 03.2003г. N 35 - ФЗ "Об электроэнергетике", а также применяемыми в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (ст. ст. 1, 2, 30 ФЗ "Об электроэнергетике"). В связи с чем, по мнению заявителя, спорный договор является договором, заключенным на оптовом рынке электроэнергии и мощности, поэтому правовые основы функционирования оптового рынка электроэнергии (мощности) устанавливаются Правилами оптового рынка переходного периода реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.10.2003г. N 643.

По утверждению заявителя жалобы, согласно абз. 1 п. 9 ст. 33 ФЗ "Об электроэнергетике" расчеты по обязательствам, возникшие из сделок, связанных с обращением на оптовом рынке электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке, производятся в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Однако, суд первой инстанции неправильно применил к отношениям сторон положения ст. 539 ГК РФ, регулирующие отношения на розничном рынке электроэнергии, и не применил подлежащие применению нормы ФЗ "Об энергетике", Правила оптового рынка, Договор о присоединении, регламент оптового рынка (регулирующие отношения на оптовом рынке электроэнергии и мощности. Таким образом, по мнению ответчика, в соответствии с п. 2.2 Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) все денежные обязательства участника оптового рынка, возникшие по регулируемым договора, подлежат исполнению путем оплаты денежных средств с Клирингового (торгового) счета в Уполномоченной кредитной организации. При этом, при недостаточности денежных средств на Клиринговом (торговом) счете для оплаты всех обязательств, срок исполнения которых наступил, устанавливается очередность их удовлетворения (п. 2.3.12 Регламента).

В связи с чем, заявитель полагает, что иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен. Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие ответчика - ОАО "Нижноватомэнергосбыт" и 3-х лиц: НП "Совет рынка", ЗАО "Центр финансовых расчетов", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца и 3-го лица ОАО "АТС", прибывших в судебное заседание, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 30.12.2007г. N RDM-PNNAES49-SVOTKIG1-01-KP-08-Е, в соответствии с которым истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность (право требования готовности генерирующего оборудования к выработке на конкурентных условиях электроэнергии установленного качества и в количестве, соответствующем величине мощности) ответчику, а истец принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что Администратор торговой системы, являясь организатором функционирования торговой системы оптового рынка в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003г. "Об электроэнергетике" и Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 24.10.2003 г. отвечал за обеспечение заключение, изменение, расторжение Договора, а также за организацию финансовых расчетов и систему гарантий на оптовом рынке, в соответствии с нормами Правил оптового рынка и договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику электроэнергию, что нашло свое полное и объективное подтверждение представленными ими доказательствами, включая акты приема-передачи электрической энергии и мощности.

Однако, в соответствии с условиями достигнутого соглашения ответчик принятую от истца электроэнергию оплатил не в полном объеме, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 14 817 руб. 19 коп. Истец направил ответчику претензию от 04.03.2009 г. N 78 о погашении долга, однако, данное требование оставлено последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд за судебной защитой.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности в размере 14 817 руб. 19 коп. не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 14 817 руб. 19 коп. - основного долга и по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на ответчика 592 руб. 69 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заявленных исковых требований производство по делу прекратил правомерно и возвратил "РусГидро" из федерального бюджета 274 руб. 14 коп. государственной пошлины, уплаченной по иску платежным поручением от 16.04.2009г. N 2330.

Доводы ответчика, о неправомерном применении судом первой инстанции ст. ст. 539-547 ГК РФ, не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. В связи с тем, что специфика отношений, складывающаяся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности, не отменяет общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости исполнения принятых на себя обязательств надлежащим образом.

Порядок расчетов за поставленную электроэнергию и мощность сроки и размер платежей сторонами определен в разделе 5 договора и Приложении N 5.2008 к договору. Таким образом, правоотношения между субъектами оптового рынка электроэнергии регулируются не только Федеральным законом "Об электроэнергетике от 26.03.2003г. N 35 - ФЗ, но и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, примененные судом первой инстанции положений статей 539-547 ГК и статей 309-310 ГК РФ, в части не противоречащей Федеральному закону "Об электроэнергетике от 26.03.2003г. N 35-ФЗ, не могло привести к принятию незаконного судебного акта.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы, поэтому они не могут служить достаточным основанием для ее удовлетворения. Так как, содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, поэтому оспариваемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009г. по делу N А40-45773/09-5-451 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая