Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 09АП-21160/2009

г. Москва	Дело N А40-40009/09-128-190
06 ноября 2009 г.	N 09АП-21153/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Романцовой С.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы 21.08.2009 г. по делу N А40-40009/09-128-190,

принятое судьей Белозеровым А.В..

по иску (заявлению) ООО "Мирмакс-М" к Индивидуальному предпринимателю Романцовой С.В. о взыскании 352 190,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Калоева Е.В. по доверенности от 30.09.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Мирмакс-М" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Индивидуального предпринимателя Романцовой С.В. (далее по тексту - ИП Романцова С.В.) задолженность за поставленный товар по договорам от 29.02.2008 г. N N 186/1/08 и 186/2/08 в размере 352 190,75 руб. Решением суда от 21.08.2009 г. исковые требования ООО "Мирмакс-М" удовлетворены.

ИП Романцова С.В. не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что решение суда строится на предположениях и не подтверждается материалами дела. В соответствии с условиями заключенных договоров поставка товара осуществлялась на условиях 100% предоплаты, без которой ИП Романцова С.В. не имела возможности получать товар, соглашений об изменении договоров в части порядка оплаты между истцом и ответчиком не заключалось. Таким образом, по мнению ответчика, поставки товара не было, соответственно ИП Романцова С.В. не имеет задолженности перед ООО "Мирмакс-М".

ООО "Мирмакс-М" представило письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

ИП Романцова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 02.11.2009 г. через канцелярию суда от ответчика поступила телеграмма, в которой ИП Романцова С.В. ходатайствует о переносе судебного разбирательства в связи с невозможностью представителя ответчика прибыть в судебное заседание. Ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.11.2009 г.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО "Мирмакс-М" (Поставщик) и ИП Романцовой С.В. (Покупатель) заключены договоры поставки от 29.02.2008 г. N N 186/1/08 и 186/2/08.

Пунктами 1.1 договоров установлено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно накладным, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договоров по ценам, согласованным в накладных.

Во исполнение условий договоров истец в период с 29.02.2008 по 08.05.2008 г. по 20 товарным накладным поставил, а ответчик принял товар на сумму 511 368,99 руб. Получение товара подтверждается подписью ответчика в товарных накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает 100% от стоимости поставленного по договору товара в счет предоплаты.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара суд первой инстанции обоснованно взыскал с ИП Романцовой С.В. в пользу ООО "Мирмакс-М" задолженность в размере 352 190,75 руб. В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 названного Кодекса.

Пунктом 2 названной нормы закона установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договорам поставки истец поставил ответчику товар.

По условиям договоров расчеты между сторонами производятся путем предварительной оплаты.

Несмотря на то, что товар был поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2009 г. по делу N А40-40009/09-128-190 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Романцовой Светлане Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 950 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 21.09.2009 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.Птанская

Судьи

В.И.Катунов Л.А.Яремчук