Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 09АП-21145/2009

г. Москва

Дело N А40-55079/09-141-361

06.11.2009

N 09АП-21145/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей А.Р. Хвощенко, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от "31" августа 2009 года по делу N А40-55079/09-141-361,

принятое судьей Дзюбой Д.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве о признании обязанности исполненной

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Магидман Е. по дов. N б/н от 24.01.2008

от заинтересованного лица - Щербакова А.С. по дов. N 05-24/75077 от 13.10.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парус" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) с учетом уточнений требований обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе признать обязанность по уплате налогов исполненной в общей сумме 446 861, 58 руб. по оплате налоговых платежей платежными поручениями N 17832 от 30.10.2008 на сумму 132 792 рубля (НДФЛ за сентябрь 2008), N 17829 от 30.10.2008 на сумму 192 871 руб. (НДФЛ за сентябрь 2008), N 17828 от 30.10.2008 на 59 795 руб. (налог на имущество за 3 квартал 2008), N 17842 от 05.11.2008 на сумму 61 403, 58 руб. (НДС по аренде нежилых помещений за ноябрь 2008) через АКБ "ЛЕФКО-БАНК" (ОАО). Арбитражный суд города Москвы решением от "31" августа 2009 года заявленные требования удовлетворил полностью.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку налоговые платежи, списанные с расчетного счета заявителя в АКБ "ЛЕФКО-БАНК" (ОАО) не поступили на счета по учету доходов бюджета, в связи с чем согласно приказу ФНС от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ в лицевом счете налогоплательщика не могут быть учтены. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается также на положения пункта 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на оплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. С 1 января 2009 года действуют изменения, внесенные в пункт 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым суммы налога, сбора, пеней, штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с пунктом 1 данной статьи.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, не находит оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда города Москвы в связи со следующими обстоятельствами. Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик осуществляет деятельность с 1994 года, с 2003 года имел расчетный счет в АКБ "ЛЕФКО-БАНК" (ОАО) на основании договора N В-5988 от 17.07.2003.

Приказом ЦБ РФ от 13.11.2008 N ОД-853 у АКБ "ЛЕФКО-БАНК" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Суд первой инстанции правильно установил, что заявителем были уплачены спорные платежи через АКБ "ЛЕФКО-БАНК" (ОАО), что следует из содержания следующих платежных поручений: N 17832 от 30.10.2008 на сумму 132 792 рубля (НДФЛ за сентябрь 2008), N 17829 от 30.10.2008 на сумму 192 871 руб. (НДФЛ за сентябрь 2008), N 17828 от 30.10.2008 на 59 795 руб. (налог на имущество за 3 квартал 2008), N 17842 от 05.11.2008 на сумму 61 403, 58 руб. (НДС по аренде нежилых помещений за ноябрь 2008).

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на оплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 ст. 59 НК РФ суммы налога, сбора, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с пунктом 1 данной статьи в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы. Положения указанной нормы согласно ФЗ от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" применяются к суммам налога, сбора, пеней и штрафов, списанным со счетов налогоплательщика, но не перечисленным банками в бюджетную систему РФ до дня вступления в силу указанного закона, т.е. до 01.01.2009.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик действовал добросовестно и на момент перечисления налоговых платежей не знал о финансовых затруднениях АКБ "ЛЕФКО-БАНК" (ОАО), поскольку лицензия у банка была отозвана после поручений общества о перечислении спорных платежей.

Налоговым органом в нарушение положений ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, также не доказано, что на момент исполнения спорных налоговых обязанностей на счете не было остатка реальных денежных средств, достаточного для исполнения указанных обязанностей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об исполнении заявителем спорных налоговых обязательств и необходимости списания как безнадежной спорной задолженности, в связи с чем требования ООО "ПАРУС" удовлетворены правомерно.

Ссылка апеллянта на приказ ФНС от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ и пункт 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку спорные отношения урегулированы нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных выше выводов, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" августа 2009 года по делу N А40-55079/09-141-361 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

А.Р. Хвощенко Л.Г. Яковлева