Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-20523/2009

г. Москва

Дело N А40- 89530/08-19-624

30.10.2009г.

N 09АП-20523/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

судьей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ЗАО "Ай Эс Джи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2009г. по делу N А40-89530/08-19-624

принятое судьей Ильиной Л.В. с участием арбитражных заседателей: Куркова О.А., Горшкова Г.С.

по иску: ОАО "Старт Телеком" к ответчику: ЗАО "Ай Эс Джи" о взыскании 43 530 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефименкова О.А. по доверенности N 08-162 от 06.11.2008г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Старт Телеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Ай Эс Джи" о взыскании 43 530 200 руб. - задолженности по договору N 244С/07/105/07-084 от 27.11.2007г. об оказании услуг по созданию выделенной корпоративной сети передачи данных (VPN) на базе технологии IP MPLS в рамках программы "Модернизация системы электронных денежных переводов ФГУП "Почта России".

В обоснование иска ОАО "Старт Телеком" ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по указанному договору организации приемки выполненных работ, оплаты выполненных работ, предоставления информации в соответствии с техническим заданием.

Ответчик - ЗАО "Ай Эс Джи" против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Решением от 01.09.2009г. по делу N А40-89530/08-19-624 суд первой инстанции с ЗАО "Ай Эс Джи" в пользу ОАО "Старт Телеком" взыскал 33 207 208 руб. 27 коп. - задолженности, а также 100 000 руб. - расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказал.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель указывает на то, что он с принятым решением не согласен, поскольку истец свои обязательства по договору с огромной просрочкой и только в части. В связи с чем, по мнению заявителя, сумма, взысканная по решению суда первой инстанции от 01.09.2009г. по делу N А40-89530/08-19-624 подлежит снижению на сумму 500 000 руб., составляющую компенсацию за несвоевременное выполнение работ ОАО "Старт Телеком" и взыскать с ответчика 32 707 208 руб. 27 коп.

Истец - ОАО "Старт Телеком" против жалобы ответчика возражал, ссылаясь на то, что ответчиком в Арбитражный суд г. Москвы подан самостоятельный иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору N 244 С/07/105/07-084 от 27.11.2007г. в размере 6 218 600 руб. В подтверждение данного обстоятельства истец представил копию искового заявления ЗАО "Ай Эс Джи" и определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2009г. по делу NА40-15651/09-5-179 , которым указанное дело назначено к рассмотрению на 17.11.2009г. Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, прибывшего в судебное заседание, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор N 244С/07/105/07-084, в соответствии с которым истец оказывал услуги по созданию выделенной корпоративной сети передачи данных (VPN) на базе технологии IP MPLS в рамках программы "Модернизация системы электронных денежных переводов ФГУП "Почта России".

Истец свои обязательства, принятые по договору, исполнил. Однако ответчик свои обязательства по договору в части приемки выполненных работ и их оплаты не исполнил. Ответчик подписал акты на 2 891 объектов Генерального заказчика плюс ЦК ЕСПП.

Кроме того, в течение исполнения договора ответчик производил замену региональных объектов Генерального заказчика (письмо N 18/3-04-326 от 03.04.2008г.), что автоматически увеличивало сроки сдачи работ.

Материалами дела подтверждается, что в процессе рассмотрения настоящего дел, сторонами производилась сверка по выполнению договора N 244С/07/105/07-084 от 27.11.2007г.

По утверждению истца, по результату проведенной работы по сдаче объектов, ответчик принял 4 395 объектов, сумма задолженности за выполненную работу составила 33 207 208 руб. 27 коп.

Данные сведения представитель ответчика подтвердил, но доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 702, 711 ГК Р, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО "Ай Эс Джи" в пользу ОАО "Старт Телеком" 33 207 208 руб. 27 коп. - задолженности, 100 000 руб. - расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказал правомерно.

Учитывая изложенное коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Арбитражного суда от 01.09.2009г. по делу N А40-89530/08-19-624 не имеется. Так как, при подаче апелляционной жалобы ответчиком ЗАО "Ай Эс Джи" была излишне уплачена госпошлина на сумму 6 500 руб., которая в силу положений ст. ст. 102, 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2009г. по делу N А40-89530/08-19-624 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Ай Эс Джи" из федерального бюджета 6 500 руб. - излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев