Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2001 г. N КА-А40/465-01 Суд отказал во взыскании штрафа за непредставление документов по запросу налогового органа в связи с отсутствием события указанного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2001 г. N КА-А40/465-01
(извлечение)

Иск заявлен Инспекцией МНС РФ N 36 г. Москвы о взыскании с ЗАО "Мегацентр Италия" штрафа в порядке ст.ст. 93 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов по запросу налогового органа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2000 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 декабря 2000 г. решение от 2 октября 2000 г. оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить судебные акты и взыскать штраф по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд г. Москвы при отказе в иске исходил из недоказанности истцом обоснованности применения к ответчику ответственности в виде взыскания штрафа.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда нет по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым Кодексом. Из ст. 109 Кодекса следует, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения либо отсутствие вины.

Статья 93 Налогового кодекса, на которую ссылается истец, предусматривает, что отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса.

Законодатель в ст. 93 Налогового Кодекса РФ указывает на наступление определенных событий при проведении проверки. Факт проведения проверки и наличие требования о представлении конкретных документов не подтвержден истцом. Из акта от 22 марта 2000 г. (л.д. 5) следует, что для проведения проверки было предъявлено требование, что подтверждено и письмом от 23 декабря 1999 г. (л.д. 12), однако само требование не представлено Инспекцией ни в Арбитражный суд г. Москвы, ни в кассационную инстанцию. В спорной ситуации бремя доказывания возлагается на истца.

Арбитражный суд г. Москвы при исследовании обстоятельств налогового спора обоснованно указал на отсутствие вины налогоплательщика. Суд исследовал требование налогового органа без даты и номера о представлении документов, с выводами суда первой и апелляционной инстанций о неконкретности указанного требования согласна кассационная инстанция. Событие налогового правонарушения отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 2 октября 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 4 декабря 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29950/00-111-473 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 36 г. Москвы - без удовлетворения.