Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-3949/2009

30 октября 2009 г.

Дело N А40-11219/09-30-128

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 по делу N А40-11219/09-30-128,

принятое судьей И.В. Суховым арбитражными заседателями: Г.С. Горшковым, А.В. Елисеевой

по иску ООО "Парма-Телеком" к ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ" о взыскании 10 267 941 руб. 87 коп.

при участии представителей:

истца: Сагдеева Л.В. - доверенность N Д/018/09 от 31.12.2008

ответчика: Савелло Ю.Б. - доверенность б/н от 30.04.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парма-Телеком" (далее - ООО "Парма-Телеком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "ИКТ-КОНСАЛТ" (далее - ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ", ответчик) о взыскании 4 951 226 руб. 74 коп. задолженности по договору N ИКТ-1111К/2008 от 01.08.2008 об оказании услуг по реализации Проекта ИСУ НГДО, а также 820 509 руб. 60 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2009 с ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ" в пользу ООО "Парма-Телеком" 5 771 736 руб. 34 коп., в том числе: 4 951226 руб. 74 коп. - задолженности по договору, 820 509 руб. 60 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 65 358 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 55 426 руб. 28 коп. судебных издержек.

Прекращено производство по делу в части взыскания с ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ" 5 000 000 руб.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении судебного акта судом не было учтено, что истцом не доказан факт оказания услуг и их надлежащее выполнение, не установлен фактический объем услуг.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявил письменное ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 25.09.2009 не имеется, в связи со следующим. Как установлено апелляционным судом из представленных доказательств в материалы дела, 01.08.2008 между ООО "Парма-Телеком" и ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ" заключен договор об оказании услуг по реализации Проекта ПСУ НГДО N ИКТ-1111К/2008 (далее - договор), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство оказать услуги по внедрению интегрированной системы управления на базе программного обеспечения SAP в рамках Проекта ПСУ НГДО, согласно условиям "Технического задания", являющегося неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 1.2 договора установлено, что оказание услуг производится исполнителем на основании "Графиков привлечения ресурсов", указанных и согласованных сторонами в приложение N 2 к договору, составленных заказчиком в соответствии с планами проекта. "График привлечения ресурсов" подписывается уполномоченным представителем заказчика.

Пунктом 5.1 договора, сторонами оговорена оплата услуг исполнителя, которая производится в течение 20 рабочих дней с момента получения заказчиком счета на оплату. Согласно пункту 1.4 договора, ООО "Парма-Телеком" было привлечено ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ" для исполнения обязательств последнего в рамках заключенного договора на оказание услуг по реализации Проекта ИСУ НГДО N 1025К/2007 (Ф6/1055/07) от 27.12.2007, заключенного между ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ" и ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ", т.е. конечным потребителем услуг, оказанных специалистами ООО "Парма-Телеком", было ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ".

В соответствии с пунктом 4.1 договора услуги в рамках договора оказывались ООО "Парма-Телеком" на основании "Графика привлечения ресурсов", который должен был формироваться по согласованной сторонами форме (приложение N 2 к договору) и подписываться уполномоченным представителем ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ". Пунктом 4.3 договора предусмотрено еженедельное подписание между сторонами "Отчетов о затратах рабочего времени на Проекте", оформленных по согласованной сторонами форме (приложение N 5 к договору), в соответствии с которым, форма и периодичность оформления отчета может меняться, факт согласования указанных изменений подтверждается фактом подписания отчета со стороны ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ".

В августе 2008 между ООО "Парма-Телеком" и ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ" был подписан График привлечения ресурсов на август месяц 2008 по Проекту ИСУ НГДО на основании договора N ИКТ-1111К/2008 от 01.08.2008, в соответствии с которым в августе 2008 для оказания услуг по договору были привлечены 37 специалистов ООО "Парма-Телеком" - исх. N И-0696 от 07.04.2009, вх. от 21.05.2009. Указанный "График привлечения ресурсов" был подписан заказчиком. В период августа 2008 на каждого из 37 привлеченных специалистов ООО "Парма-Телеком", оказывавших услуги в рамках договора, были составлены по 5 "Отчетов о затратах рабочего времени на Проекте" согласно 5 неделям августа 2008: с 01.08.2008 по 03.08.2008 включительно, с 04.08.2008 по 10.08.2008 включительно, с 11.08.2008 по 17.08.2008 включительно, с 18.08.2008 по 24.08.2008 включительно, с 25.08.2008 по 31.08.2008 включительно. Все указанные "Отчеты о затратах рабочего времени на Проекте" были подписаны со стороны заказчика, представлены исполнителем исх. N И-0696 от 07.04.2009 и вх. от 21.05.2009

Пунктом 4.4 договора, сторонами было согласовано принятие затрат рабочего времени путем подписания "Отчета о затратах рабочего времени на Проекте" являющийся основанием для подписания сторонами "Акта об оказании услуг". Принятие затрат рабочего времени, затраченного специалистами исполнителя при оказании услуг по договору, произведено заказчиком, что подтверждается подписанием "Отчетов о затратах рабочего времени на Проекте" в соответствии с пунктом 11.6 договора со стороны ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ", а также отсутствием обоснованного отказа от подписания указанных "Отчетов о затратах рабочего времени на Проекте" со стороны ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ", возможность направления которого предусмотрена пунктом 4.3 договора.

Отчеты о затратах рабочего времени на Проекте по всем 37 специалистам ООО "Парма-Телеком" за все 5 недель августа 2008 подписаны и приняты ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ", обоснованных отказов от подписания со стороны ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ" в отношении ни одного "Отчета о затратах рабочего времени на Проекте" не поступало. "График привлечения ресурсов" на август месяц 2008 по Проекту ИСУ НГДО по договору N ИКТ-1111К/2008 от 01.08.2008 содержит категорию (соответственно К2 или КЗ) в отношении каждого из 37 привлеченных для оказания услуг по Договору специалистов ООО "Парма-Телеком". Дневные ставки специалистов ООО "Парма-Телеком" согласно категориям приведены в приложении N 3 к договору.

Кроме того, ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ" подписан и принят акт об оказании услуг от 31.08.2008 года, замечаний к которому со стороны ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ" не поступало и соответственно подписав указанный акт об оказании услуг, заказчик согласился с указанным в нем данными.

В соответствии с пунктами 4.5-4.7 договора сторонами предусмотрено оформление и подписание сторонами "Акта об оказании услуг", при этом подписанный сторонами "Акт об оказании услуг" является документальным подтверждением факта приемки заказчиком услуг, оказанных исполнителем в спорном периоде (п.4.7 договора). Так же, 31.08.2008 между заказчиком и исполнителем был подписан Акт об оказании услуг по реализации Проекта ИСУ НГДО, подтверждающий факт оказания ООО "Парма-Телеком" услуг по Договору в период с 01.08.2008 по 31.08.2008 включительно - исх. N И-0003 от 13.01.2009 вх. от 04.02.2009.

Истцом были оказаны услуги ответчику, что подтверждается выставленными в адрес ответчика: счет на оплату N 138 от 31.08.2008 и счет-фактура N 140 от 31.08.2008, которые были получены ответчиком, согласно письму исх. N И-0742 от 29.08.2008, 02.09.2008, вследствие чего, последним днем исполнения обязанности ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ" по оплате является 30.09.2008.

Как установлено судом, ответчиком 29.09.2008 были частично оплачены услуги истца, в размере 8 640 885 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением N 933 от 29.09.2008 представленным в материалы дела. Факт наличия задолженности заказчика перед исполнителем также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2008 и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанными сторонами, а также письмом ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ" исх. N 8252/08К от 29.12.2008.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период с сентября по ноябрь 2008 ООО "Парма-Телеком" неоднократно обращалось к ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ" с просьбой погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается письмами исх. N N И-00828 от 29.09.2008, И-00904 от 22.10.2008, И-0998 от 13.11.2008.

Письмом от 29.12.2008 ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ", подтверждая свою задолженность перед ООО "Парма-Телеком" в размере 9 951226 руб. 74 коп., обратилось к ООО "Парма-Телеком" с просьбой рассмотреть возможность погашения имеющейся задолженности до конца 2009 с подписанием соответствующего дополнительного соглашения, что подтверждается письмом исх. N 8252/08К от 29.12.2008. Предложение ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ" о рассрочке погашения имеющейся задолженности ООО "Парма-Телеком" письмом исх. N И-0001 от 12.01.2009 не приняло.

Как установлено арбитражным судом, при рассмотрении дела ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ" было частично погашено задолженность по договору в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением, приобщенным к материалам дела. Доказательств погашения оставшейся задолженности по договору в полном объеме в арбитражный суд ответчиком не представлено и судом не установлено.

На основании вышеуказанных обстоятельств и представленных доказательств в материалы дела, сумма основного долга ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ" по оплате услуг, оказанных ООО "Парма-Телеком" в рамках договора составляло 9 951 226 руб. 74 коп., вследствие чего при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО "Парма-Телеком" о взыскании с ответчика 4 951 226 руб. 74 коп. - задолженности за оказанные по договору услуги подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом первой инстанции также правомерно взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 820 509 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, так как материалами дела подтверждены факт оказания услуг, подлежащие оплате объемы услуг и надлежащее их качество.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных издержек в полном объеме, в виду следующего. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В связи с участием в рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы N А40-11219/09-30-128 истцом были понесены расходы, связанные с суточными расходами и оплатой проезда.

Материалами дела подтверждена сумма понесенных истцом расходов в размере 55 426 руб. 28 коп. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, который правомерно признал их несостоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения заявленных требований, указав мотивы для такого вывода.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2009 года по делу N А40-11219/09-30-128 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ИКТ-КОНСАЛТ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын