Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-20372/2009

г. Москва

Дело N А40-40006/09-19-294

30.10.2009г.

N 09АП-20372/2009-ГК РФ

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - Министерства финансов РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2009г. N А40-40006/09-19-294

принятое судьей Ильина Л.B.

по иску: Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 4 г. Костромы к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 46 801 897 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зиновьева М.П. по доверенности от 05.10.2009г.

от ответчика: Королева Е.С. по доверенности N 01-06-08/136 от 08.09.2009г.

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 4 г. Костромы обратилось с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков в размере 46 801 897 руб. 29 коп.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено письменное ходатайство истца об уточнение предмета иска и уменьшении размера исковых требований до 23 932 415 руб. 41 коп.

Решением от 03.09.2009г. N А40-40006/09-19-294 суд первой инстанции с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 4 г. Костромы взыскал 23 932 415 руб. 41 коп. - убытков.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой Министерства финансов РФ, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Российская Федерация, отменив льготы по оплате проезда в общественном транспорте, предоставила субъектам Федерации право самостоятельного введения форм и методов социальной поддержки, а потому расходные обязательства на стороне Российской Федерации по спорным отношениям не возникли. Давая объяснения в суде апелляционной инстанции, представитель Минфина доводы жалобы поддержал, при исследовании доказательств заявил возражения по расчету цены иска, указав на завышение размера предъявленных к взысканию убытков, а также сослался на то, что предприятие в своем балансе убытки не отразило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме, где, ссылаясь на положения ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, а так же позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ N 2992/90 от 23.06.2009г., указывал на то, что на истца, как коммерческую организацию не может быть возложено бремя расходов по реализации льгот, установленных действующим федеральным законодательством. Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в течение 2007-2008г.г. Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 4 г. Костромы в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "С социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 18.10.1991г. N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. N 12441-1 "С социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Указом Президента Российской Федерации от N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", а также Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от года N 253 "О порядке предоставления компенсаций и льгот лицам, пострадавшим от радиационных воздействий" оказывало услуги по перевозке льготных категорий граждан городским пассажирским транспортом (автобусами) в г. Костроме на основании социальных именных проездных билетов.

По утверждению истца, в связи с неполным возмещением предприятию расходов, связанных с осуществлением в период с января 2007 года по декабрь 2008 года перевозки граждан на основании социальных именных проездных билетов, у него образовались убытки в размере 23 932 415 руб. 41 коп.

На истца, как на коммерческую организацию, не возложено бремя реализации установленных федеральным законодательством льгот за счет собственных средств.

Как следует из ст. 84 БК РФ, расходные обязательства Российской Федерации возникают, в том числе, в результате: принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организаций; законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, предусматривающих предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе: субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации; субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации.

Компенсация затрат, понесенных истцом в связи с оказанием льгот категориям граждан, внесенных в федеральный регистр, относится к расходным обязательствам Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации".

Материалами дела подтверждается, что убытки, понесенные истцом с января 2007 года по декабрь 2008 года в результате предоставления льгот по перевозке на основании единых социальных проездных билетов для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, должны быть взысканы с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Статьёй 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, вина государственного органа предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком. В силу ст. 1064 ГК РФ государственный орган несет ответственностью независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом (отсутствие противоправного деяния).

Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательств государства возможно только путем его исполнения.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для государственного органа основанием совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации произведенных затрат в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытки в размере 23 932 415 руб. 41 коп, т.к. все используемые в расчете показатели, документально подтверждены.

Доводы Минфина России относительно того, что в иске следует отказать ввиду не отражения истцом в бухгалтерском балансе размера предъявленных к взысканию по настоящему делу убытков, нельзя признать состоятельными.

Так как, возникновение на стороне нарушителя обязательства по возмещению убытков гражданское законодательство (ст. ст. 15 и 16 ГК РФ) связывает с фактом их причинения, а не с фактом отражения либо не отражения размера убытков в данных бухгалтерского учета.

При этом основания освобождения от ответственности в виде возмещения убытков устанавливаются законом. Однако, закон, указывающий на то, что убытки не подлежат возмещению при их не отражении в балансе, отсутствует.

С учетом вышеизложенного, коллегия апелляционного суда считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал и не обосновал документально те обстоятельства, которыми он основывает доводы своей жалобы, поэтому правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2009г. по делу N А40-40006/09-19-294 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев